Приговор

Дело № 1-98/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Васильева В.Л., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Шалина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шалина Б.С., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного и проживающего по адресу: (***), гражданина (***), образование высшее, (***), имеющего трех малолетних детей (***),(***),(***) года рождения, работающего руководителем отдела в ООО «(***)»,(***), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалин Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Шалин Б.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в (***) часов (***) минут (***) года, находясь в помещении ООО «(***)», расположенном по адресу: (***), воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за его (Шалина Б.С.) действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы, (***) года примерно в (***) часов (***) минут находясь в вышеуказанной аптеке, тайно похитил, взяв в руки находящийся на прилавке мобильный телефон марки и модели (***),(***) цвета, с (***) сим-картами операторов сотовой связи «(***)» и «(***)», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, без денежных средств на счету, флеш-картой памяти на (***) гигабайт, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с прозрачным силиконовым чехлом, с защитным стеклом, согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы Некоммерческого партнерства «(***) «(***)» № (***) от (***)года рыночная стоимость, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на (***) года мобильного телефона марки и модели (***), золотистого цвета, составляла (***) рублей, прозрачного силиконового чехла составляла (***) рублей, стоимость защитного стекла составляла (***) рублей, общая стоимость похищенного имущества составила (***) рублей, после чего Шалин Б.С. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым (***) значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый Шалин Б.С., после ознакомления с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Шалин Б.С. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Киманова А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последней имеется заявление.

Учитывая, что по вменяемому Шалину Б.С. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Шалину Б.С. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Шалина Б.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шалину Б.С. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Шалиным Б.С. своей вины, раскаяние в содеянном, который положительно характеризуется по месту работы.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, признания вины, раскаяние в содеянном, который ранее не судим, всех смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Шалину Б.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалина Б.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шалину Б.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалина Б.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: (***) – оставить последней по принадлежности; (***) - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.