Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-538/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 06 марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «….» на постановление мирового судьи судебного участка № … г.Москвы от 18 декабря 2017 года, которым ПАО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 219 Академического района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «…», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

На указанное постановление ПАО «…» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что ПАО «…» подготовлены объяснение на протокол №382 об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, ходатайство о передаче дела по территориальной подведомственности от 11 декабря 2017 года, однако мировым судьей данные документы рассмотрены не были, в связи с чем, нарушены права ПАО «…», что является грубым процессуальным нарушением.

Законный представитель ПАО «….» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил, …. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ПАО «…», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ПАО …..17.10.2017 г. в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу своей регистрации: г…, не оплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный ему в соответствии с постановлением Территориального отдела в …. Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ № 58 от 16.03.2017 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность ПАО «…» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №382 от 16 ноября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и отражающим факт совершенного правонарушения; копией постановления Управления Территориального отдела в г. Когалыме Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ № 58 от 16.03.2017 г., вступившего в законную силу 17.08.2017 г.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу банком не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 10000 рублей, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об оплате штрафа 02 ноября 2017 года в данном случае не имеют правового значения.

Доводы жалобы о том, что судом не были рассмотрены объяснение на протокол №382 об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, ходатайство о передаче дела по территориальной подведомственности от 11 декабря 2017 года, опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 14 декабря 2017 года, правомерно отказано в удовлетворении ходатайства защитника ПАО «…» о передаче дела по территориальной подведомственности. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 18 декабря 2017 года защитником ПАО «…» заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела, которое было удовлетворено.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей обоснованно отклонены доводы заявителя, изложенные в объяснении на протокол, о наличии исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, также правомерно указано, что доводы жалобы об оплате штрафа после истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не имеют правового значения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка …. Академического района г.Москвы от 18 декабря 2017 года, которым ПАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу ПАО «….» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.