Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания Экспосалон» на постановление № ….заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Компания Экспосалон» признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, решение заместителя начальника МАДИ … от 06 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № …. года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ …. …, ООО «Компания Экспосалон» признано виновным в том, что …, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки …, принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Экспосалон».

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер …, свидетельство о проверке СП № 11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

ООО «Компания Экспосалон» обжалует вышеуказанные акты должностных лиц МАДИ на том основании, что в момент фиксации правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство находилось в соответствии с Договором аренды транспортного средства от 01 декабря 2017 года во владении и пользовании …., указывает, что факт владения и пользования транспортного средства … в момент фиксации правонарушения подтверждается приходным кассовым ордером, свидетельствующими внесении …. арендных платежей по договору аренды транспортного средства, а равно и исполнение своих обязательств по договору аренды транспортного средства от 01 декабря 2017 года.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Защитник ООО «Компания Экспосалон» Квачев В.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки … по состоянию на день автоматической фиксации правонарушения является заявитель.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, примечания к статье 1.5. КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11. КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2017 года между ООО «Компания Экспосалон» - арендодателем, и … – арендатором, заключен договор аренды транспортного средства сроком до 31 марта 2018 года. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от 01 декабря 2017 года, арендодателем было передано арендатору транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, марки …

Согласно представленным в судебном заседании платежным документам по вышеназванному договору аренды транспортного средства, арендатором – … произведены арендные платежи, в том числе и за период фиксации правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, за декабрь 2017 года, что также подтверждается выпиской из журнала ООО «Компания Экспосалон» регистрации приходных и расходных кассовых документов, выпиской из кассовой книги заявителя.

На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не ООО «Компания Экспосалон», что доказательств, представленных заявителем, достаточно для вывода об этом. Договор аренды транспортного средства отвечает требованиям ГК РФ и в совокупности с платежными документами по договору, выпиской из журнала ООО «Компания Экспосалон» регистрации приходных и расходных кассовых документов, из кассовой книги, в качестве доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства от 01 декабря 2017 года …., подтверждает отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения. Данные документы сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает, что состав административного правонарушения в отношении ООО «Компания Экспосалон» в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № … заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ …. от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Компания Экспосалон» признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей, решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 06 февраля 2018 года - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Компания Экспосалон» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья: Басихина Т.В.