Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-202/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Прокудина В. Г. на постановление № 0355431010117101700005642 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Гуровым К.В. в отношении Прокудина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010117101700005642 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 13 ноября 2017 года, согласно которому Прокудин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, Прокудин В.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство было припарковано в ином месте, где отсутствует платная городская парковка.

Заявитель Прокудин В.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, … по адресу: г.Москва, …, транспортное средство ..., собственником которого является Прокудин В.Г., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Прокудина В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина водителя наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет № 00260, свидетельство о поверке № СП 1701050, действительно до 01 февраля 2018 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Доводы жалобы о невиновности в совершении данного административного правонарушения, о том, что принадлежащая ему автомашина была припаркована в ином месте, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, отсутствует, поскольку автомобиль был припаркован в ином месте, вне зоны платной городской парковки, судом отклоняются, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждается.

Ссылка заявителя на парковку транспортного средства на прилегающей территории, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, так как установленные на проезжей части …. в г.Москве дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги" распространяют свое действие, в том числе, и на данный участок проезжей части, что подтверждается представленной ГКУ ЦОДД по запросу суда схемой расстановки дорожных знаков на данном участке улично-дорожной сети.

Довод заявителя о том, что в работе АПК ПаркНет № 00260 имеются неточности, не подтвержден доказательствами. При этом, представленные заявителем в дело фотографии, не опровергают тот факт, что Прокудин В.Г. 16 октября 2017 года в 12.35 час. нарушил требования п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Таким образом, действия Прокудина В.Г квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностными лицами собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к его отмене, а также к отмене решения должностного лица от 13 ноября 2017 года.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Прокудина В.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление № 0355431010117101700005642 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Гуровым К.В. в отношении Прокудина В.Г., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 13 ноября 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.