Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2018 по иску Шведова А.И. к Кривецкой Е.А., Титовой Р.Е., Буяновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Шведов А.И. обратился в суд с иском к Кривецкой Е.А., Титовой Р.Е., Буяновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска истец ссылается на то, что Шведов А.И. является собственником квартиры по адресу. 27.06.2017 г. в указанном жилом помещении произошел залив, в результате которого повреждено принадлежащее истцу имущество. Согласно акту о заливе от 04.07.2017 г., составленному ГБУ «Жилищник района Академический», залив произошел в связи с течью металлического отопительного прибора, установленного самостоятельно собственниками кв. № по адресу. Собственниками кв. № по указанному адресу являются Буянова Т.В., Титова Р.Е., Кривецкая Е.А. в равных долях. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив се доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Шведов А.И. является собственником квартиры по адресу.

27.06.2017 г. в указанном жилом помещении произошел залив, в результате которого повреждено принадлежащее истцу имущество.

Согласно акту о заливе от 04.07.2017 г., составленному ГБУ «Жилищник района Академический», залив произошел в связи с течью металлического отопительного прибора, установленного самостоятельно собственниками кв. № по адресу.

Собственниками кв. № по указанному адресу являются Буянова Т.В., Титова Р.Е., Кривецкая Е.А. в равных долях.

Радиатор отопления в квартире входит в зону ответственности собственников жилого помещения.

Согласно представленному истцом суду отчету ООО «СМАРТ БИЗНЕС» от 24.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива – 236 560 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «СМАРТ БИЗНЕС» у суда не имеется, поскольку отчет составлен квалифицированным оценщиком с большим стажем работы и специальным образованием, ответчиками не оспорен с приведением соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, суд берет за основу отчет ООО «СМАРТ БИЗНЕС».

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы ущерба в связи с заливом в размере 236 500 рублей. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных истцом доказательств, установлен факт залива квартиры истца из квартиры, собственниками которой являются ответчики, факт причинения вреда имуществу истца в связи с заливом, стоимость его устранения, и доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчиков, суду не представлено.

Суд взыскивает с ответчиков, исходя их размера их долей в праве собственности на квартиру, из которой произошел залив, в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом: по 78 853,41 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы: на получение выписки в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 875,19 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривецкой Е.А. в пользу Шведова А.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 78 853,41 рублей, расходы по оценке в размере 1 600 рублей, расходы на получение выписки в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 875,19 рублей.

Взыскать с Титовой Р.Е. в пользу Шведова А.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 78 853,41 рублей, расходы по оценке в размере 1 600 рублей, расходы на получение выписки в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 875,19 рублей.

Взыскать с Буяновой Т.В. в пользу Шведова А.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 78 853,41 рублей, расходы по оценке в размере 1 600 рублей, расходы на получение выписки в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 99,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 875,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2018 г.