Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мосолову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд к Мосолову А.С. с требованиями о расторжении кредитного договора № *** от *** года, и взыскании задолженности в сумме 1 315 281,36 руб., взыскании с ответчика в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 776,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2016 между акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и Мосоловым А.С. заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 руб., процентная ставка – 17 %, срок возврата – 29 декабря 2021 года.

Согласно п.17 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № *** в акционерном обществе Банк «Северный морской путь» открытый на имя заемщика.

Представитель истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2016 между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мосоловым А.С. заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 руб., процентная ставка – 17 %, срок возврата – 29 декабря 2021 года.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора в части перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений пункта 3 Заявления, Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, а также уплатить комиссии банка в размере и в порядке установленные применяемым тарифным планом по СПК и Правилами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу - 1 160 313,02 руб., по текущим процентам – 540,42 руб., по процентам – 154 427,92 руб.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены. Нарушение ответчиком условий договора является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, соответствующих процентов, неустоек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

05.12.2017 Истом в адрес ответчика было направлено требование, о погашении задолженности содержащее предложение о расторжении Кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения Заемщиком условий Кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения Кредитного договора, в связи, с чем требование Истца о расторжении Кредитного договора *** от *** г. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 20 776, 41 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Мосолову А.С. в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в сумме 1 315 281,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 776, 41 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между Мосоловым А.С. и Акционерного Общества Банк «Северный морской путь».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2018 года

Судья Черныш Е.М.