Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1701/2018 по иску Богаева ид к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богаев И.Д. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, указывая на то, что между истцом и ответчиком были заключён договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого офисного центра с подземной автостоянкой по строительному адресу: хххх по проекту планировки, а именно: нежилого офисного изолированного помещения №ххх с общей площадью ххх кв.м, расположенного ххх этаже, номер секции ххх, по условиям которого, в срок до 30 июня 2016 г. указанный объект подлежал передаче. Принятые по договору обязательства по оплате объекта истец исполнил в полном объёме, однако, ответчиком не был соблюдён срок ввода объекта в эксплуатацию.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, однако уплаченные денежные средства были возвращены истцу не в полном объёме и с нарушением сроков возврата.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1 509 540 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, согласно ч.6 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ в размере 358 380 руб.; компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Витих А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Юг» Ситников Д.О., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Богаевым И.Д. требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.10 вышеназванного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст., неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчик ООО «Мортон-Юг» осуществлял строительство офисного центра с подземной автостоянкой по строительному адресу: ххх Согласно разрешения №ххх7, офисный центр введён в эксплуатацию.

28 января между истцом Богаевым И.Д. и ответчиком ООО «Мортон-Юг» был заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой №ххх1, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию офисного центра с подземной автостоянкой по строительному адресу: ххх по проекту планировки, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, №ххх с общей проектной площадью ххх кв.м, расположенного на ххэтаже, номер секции ххх, а истец обязался внести денежные средства в счёт участия в строительстве офисного центра в размере 3 258 000,00 руб. (п.4.1.-4.3. договора).

Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №2 от 19.02.2015.

В соответствии с п.3.2.2 договора, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года. Письмом №44-05/000029/16-68 от 15.02.2016 ответчик уведомил истца о переносе сроков строительства на 4 квартал 2016 года.

Как указывает истец, от подписания дополнительного соглашения о продлении срока он отказался.

05 июля 2016 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве офисного центра.

Соглашением от 01 ноября 2016 года стороны расторгли договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой №ххх, ответчик обязался возвратить полученные по указанному договору денежные средства в размере 3 258 000,00 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения по указанным в соглашении реквизитам.

Соглашение было зарегистрировано 16 декабря 2016 года; согласно выписке из лицевого счёта №ххх в ххх» на имя истца, денежные средства поступили 13.01.2017.

26.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованиями об уплате неустойки в размере 1 509 540 руб. и процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 358 380 руб., которая оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных Богаевым И.Д. исковых требований, ответчик ООО «Мортон-Юг» указал, что ч денежные средства, оплаченные Богаевым И.Д. по договору участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой №ххх были возвращены истцу в полном объёме, в соответствии с условиями Соглашения о расторжении указанного договора. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ответчик просил отказать в полном объёме в связи с тем, что в правоотношениям, возникшим между сторонами не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с условиями п.8.3. договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой №ххх, договор может быть прекращён (расторгнут) досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положения ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве не могло возникнуть ранее 31 августа 2016 года. Однако, как следует из искового заявления, уведомление об одностороннем отказе было направлено Богаевым И.Д. ответчику 04.07.2016. Взаимоотношения сторон по вопросу прекращения договорных отношений были урегулированы соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве от 01.11.2016, которым стороны, в том числе, определили порядок возврата уплаченных в истцом денежных средств («долю участия») в размере 3 258 000 руб., а именно: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения по указанным в соглашении реквизитам.

Соглашение было зарегистрировано 16 декабря 2016 года; согласно выписке из лицевого счёта №ххх, открытом в ххх» на имя истца, денежные средства поступили 13.01.2017.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, при этом период просрочки составляет 5 дней (с 09.01.2017 по 13.01.2017).

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что спорное помещение представляет собой нежилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, по своим техническим и функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть истец участвует в долевом строительстве офисного центра не в целях удовлетворения личных потребительских, исходя из того, что условия договора участия в долевом строительстве не содержат ссылок на то, что нежилое помещение приобретается истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для дальнейшего использования, для проживания в нем, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношения положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафный санкций и морального вреда в порядке, предусмотренном указанным законом.

Вместе с тем, согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 13.01.2017 в размере 4 463,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу Богаева ид проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 463,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Колесниченко