Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2018 по исковому заявлению Джаббарова ти к ООО «Время Плюс», МАДИ об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джаббаров Т.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Время Плюс», МАДИ об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, просил освободить автомобиль ххх, государственный регистрационный знак ххх от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, мотивировав заявленные требования тем, что в рамках возбуждённого исполнительного производства №хх на указанный автомобиль 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем был наложен арест, однако с 03.10.2016 собственником автомобиля является Джаббаров Т.И., не являющийся стороной указанного исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Время Плюс» Сидоров Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указав при этом, что ООО «Время Плюс» также не является участником исполнительного производства.

Представитель ответчика МАДИ, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 Котлякова М.Ф., представитель третьего лица УМВД России по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Время Плюс», исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, истец Джаббаров Т.И. является собственником автомобиля марки ххх, идентификационный номер (хххх, ххх года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ххх, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ххх и паспортном транспортного средства ххх, выданным ххх «Время Плюс». Автомобиль приобретён Джаббаровым Т.И. в собственность на основании договора купли-продажи ххх заключённого между Джаббаровым Т.И. и ООО «Время Плюс». Также был составлен акт приёма-передачи имущества от 03.10.2016, который подтверждает передачу автомобиля Джаббарову Т.И.

В ответ на запрос суда, МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москвы письмом №45/20-5654 от 21.03.2018 сообщило, что согласно сведения базы данных ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки ххх, идентификационный номер (VIN) ххх с 04.10.2016 зарегистрировано за Джаббаровым Т.И.; ранее указанный автомобиль находился в собственности ООО «Время Плюс» (с 02.08.2016), а до того с 10.07.2014 принадлежал ООО «Время».

Согласно данным официального сайта ГИБДД МВД РФ в сети Интернет в рамках исполнительного производства ххх, возбуждённого ххх на основании выданном МАДИ по делу №ххх акта по делу об административном правонарушении №ххх о взыскании административного штрафа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 Котляровой М.Ф. 14.12.2017 вынесено постановление №ххх о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ххх, идентификационный номер хххх. Должником по указанному исполнительному производству является ООО «Время», ОГРН 1137746782898.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.7 ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Часть 4 ст. Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 определяет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. ГК РФ). В силу п.2 ст. ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2016 между Джаббаровым Т.И. и ООО «Время Плюс» был заключен договор купли продажи ххх по условиям которого Джаббаров Т.И. приобрел автомобиль марки ххх, идентификационный номер ххх9. Договор заключен в простой письменной форме и по содержанию полностью соответствует нормам законодательства, регулирующие данные правоотношения; факт передачи автомобиля подтверждается актом приёма-передачи от 03.10.2016. Переход права собственности на указанный автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ххх, идентификационный номер (ххх, г.р.з. Н ххх были наложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017 в рамках исполнительного производства №ххх, возбуждённого в отношении ООО «Время», ОГРН 1137746782898.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ни в отношении продавца автомобиля ООО «Время Плюс», ни в отношении покупателя Джаббарова Т.И. не совершались действия по взысканию задолженности, в связи с чем, суд не усматривает недобросовестности действий со стороны лиц, участвовавших в сделке по отчуждению имущества.

Истец Джаббаров Т.И. не является стороной исполнительного производства №ххх, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ООО «Время», ОГРН 1137746782898 перед МАДИ своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество не принадлежит ООО «Время», ОГРН 1137746782898, являющемуся должником по исполнительному производству №ххх а наложенные в рамках указанного исполнительного производства ограничения препятствуют собственнику имущества Джаббарову Т.И. в реализации соответствующих полномочий, суд полагает исковые требования Джаббарова Т.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 Котляровой М.Ф. от 14.12.2017 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ххх, идентификационный номер ххх хххгода выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ххх принадлежащего Джаббарову ти.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года

Судья О.А. Колесниченко