Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Яресько В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2018 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.

осужденного Трушина Ю.А.,

защитника – адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы Кузьминой Н.И. на приговор судьи мирового судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 24.01.2018, которым

Трушин, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

установил:

Приговором от 24.01.2018 мирового судебного участка № 219 Академического района г. Москвы Трушин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании Трушин Ю.А. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

На приговор от 24.01.2018 мирового судебного участка № 219 Академического района г. Москвы государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 304 УПК РФ и положения ст. 86 УК РФ, считает, что суд не обоснованно сослался во вводной части приговора на судимость от 14.09.2005, так как она погашена, просит приговор суда изменить исключить из вводной части приговора указание на наличие у Трушина судимости от 14.09.2005 по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, по мнению автора представления, суд, назначая Трушину Ю.А. наказание с применением УК РФ, не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, недостаточно оценил его характер и степень общественной опасности, вследствие чего считает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, не отвечающим целям наказания, указанным в УК РФ. Полагает, что выводы суда о возможности исправления осужденного восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, является необоснованным и несправедливым, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит усилению. Полагая, что исправление осужденного возможно лишь при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы, просит приговор изменить, назначить Трушину Ю.А. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Трушин Ю.А., защитник – адвокат Илатовских Л.В., оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Трушина Ю.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Трушина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, сторонами не оспаривались и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело в отношении Трушина Ю.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу УК РФ суд может постановить и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.. Следовательно, судимость Трушина Ю.А. по приговору от 14.09.2005 Черемушкинского районного суда города Москвы, которым Трушин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, погашена, и подлежит исключению из вводной части приговора.

Как следует из приговора, при назначении Трушину Ю.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Трушина Ю.А., и, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Трушину Ю.А. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которыми признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – гепатита С, пришел к выводу о необходимости применения в отношении Трушина Ю.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении, посчитав, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания.

Между тем, решая вопрос о применении к Трушину Ю.А. условного осуждения, суд сослался лишь на совокупность смягчающих обстоятельств, что само по себе, без учета всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что при назначении Трушину Ю.А. наказания в виде 1 года лишения с применением положений ст. 73 УК РФ, мировой судья фактически оставил без внимания наличие в действиях Трушина Ю.А. рецидива преступлений. Кроме того, приведенные в приговоре данные о личности Трушина Ю.А., а также обстоятельства смягчающие наказание Трушина Ю.А., по мнению суда, были явно переоценены судом первой инстанции, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а назначенное Трушину Ю.А. наказание усилению, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данные характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Трушину Ю.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает, что назначенное Трушину Ю.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор подлежит изменению посредством исключения из него указаний на применение ст. 73 УК РФ и направления Трушина Ю.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор судьи мирового судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 24.01.2018 в отношении Трушина - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Трушина судимости от 14.09.2005 по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключить из приговора при назначении Трушину наказания указание на применение УК РФ.

Направить Трушина для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Трушина изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Трушина под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Трушину исчислять с 14 июня 2018 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузьминой Н.И. - удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин