Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-518/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва *** г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Навигатор-Т» по доверенности *** С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ***района г.Москвы от ***., которым Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей,

У С Т А Н О В И Л:

***. мировым судьей судебного участка № ***района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор-Т», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Навигатор-Т» по доверенности *** С.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении № *** от ***года было обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, в установленные законом порядке и сроки и не вступило в законную силу, в связи с чем не может являться доказательством вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и основанием для его привлечения к ответственности по указанной статье.

Защитник ООО «Навигатор-Т» по доверенности *** С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, пояснил, что определение Тверского районного суда г.Москвы о возврате жалобы отменено, жалоба возвращена в суд, в настоящее время находится в производстве суда, постановление не вступило в законную силу.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «Навигатор-Т», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что имеются основания к удовлетворению жалобы, отмене постановления мирового судьи и прекращению производству по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Навигатор-Т».

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей установлено, что ООО «Навигатор-Т» *********года в ***часов ***мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: ООО «Навигатор-Т», находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, оф.***, ранее ***.***.***года привлеченное к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от ***.***.***№ ***не оплатило в соответствии с постановлением ***от ***.***.***года административный штраф в размере ***рублей в срок до ***.***.***года включительно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По мнению мирового судьи, виновность ООО «Навигатор-Т» в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***.******года, которым ООО «Навигатор-Т» признано виновным по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Между тем, суд делает вывод, что мировым судьей не добыты доказательства виновности ООО «Навигатор-Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала в отношении ООО «Навигатор-Т» мировым судьей не были приняты во внимание доказательства, представленные защитником ***С.В. о том, что до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***.***.***года, которым ООО «Навигатор-Т» признано виновным по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей не вступило в законную силу.

Так, ***.***.***. в Тверской районной суд г.Москвы директором ООО «Навигатор-Т» была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***.***.***года, в связи с тем, что парковочное место Обществом было оплачено надлежащим образом (л.д.***).

На основании определения судьи Тверского районного суда г.Москвы от ***.***.***. вышеуказанная жалоба директора ООО «Навигатор-Т» была возвращена в связи с пропуском срока на обжалования постановления (л.д.18).

***г. в Московский городской суд директором ООО «Навигатор-Т» была направлена жалоба на определения судьи Тверского районного суда г.Москвы от ***г. (л.д.***).

В соответствии с сообщением председателя Тверского районного суда г.Москвы от ***г. исх. №***жалоба на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от ***г. назначена в апелляционную инстанцию Московского городского суда на ***г. в ***(л.д.***, ***).

Кроме того, директор ООО «Навигатор-Т» ставил в известность ГКУ «АМПП» о том, что постановление по делу об административном правонарушении ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***.***.***года обжаловано в суд (л.д.***-***).

Однако мировым судьей вышеуказанные доказательства не были приняты во внимание, им не дана какая-либо оценка, вследствие чего необоснованно сделан вывод, что постановление по делу об административном правонарушении ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***.***.***года вступило в законную силу ***.***.***.

При рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи от ***.***.***., защитником ООО «Навигатор-Т» представлено решение судьи Московского городского суда от ***., согласно которому определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от ***г. отменено, жалоба директора ООО «Навигатор-Т» направлена в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу; определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от ***. о назначении рассмотрения жалобы ООО «Навигатор-Т» на ***г.; выдана судебная повестка на судебное заседание по жалобе ООО «Навигатор-Т» на ***г. в ***.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя и считает установленным, что до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 28.07.2017 года, которым ООО «Навигатор-Т» признано виновным по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей не вступило в законную силу, в связи с чем законные основания для привлечения ООО «Навигатор-Т» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовали.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор-Т», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № ******района г.Москвы от ***г., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 12.01.2018г. в отношении ООО «Навигатор-Т», привлеченного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя защитника ООО «Навигатор-Т» по доверенности Пыкина С.В. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Навигатор-Т» по доверенности ***С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ******района г.Москвы от ***.***.***., которым Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей - отменить, вследствие чего производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья