Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-526/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва *** года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Алтухова *** на постановление № *** по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ от *** года, вынесенное заместителем начальника МАДИ *** В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от *** *** года, вынесенным заместителем начальника МАДИ *** В.П., Алтухов К.К. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, *** К.К. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вменного ему административного правонарушения, время правонарушения указано неверно (после задержания, эвакуации транспортного средства), копия протокола ему не вручена.

Алтухов К.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не получил извещение, которое возвращено в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что *** года в *** час. по адресу: г.Москва, ул. *** , д.16А водитель Алтухов К.К., управляя транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак *** , в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановки запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратил движение транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от *** года, в котором изложено событие совершенного заявителем административного правонарушения, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола должностным лицом административного органа права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ Алтухову К.К. разъяснены, который подписывать протокол отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая отметка;

- протоколом о задержании транспортного средства от *** года, согласно которому, *** гола в *** час. должностным лицом административного органа по адресу: г.Москва, ул. *** , д.16А произведено задержание транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , находящегося в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановки запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», от подписи в данном протоколе Алтухов К.К. также отказался, о чем должностным лицом произведена соответствующая отметка;

- актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от *** года;

- материалами фотофиксации с места совершения административного правонарушения, из которых следует, что автомашина « *** », государственный регистрационный знак *** остановлена в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановки запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор».

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Алтухова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Алтухов К.К. осуществил остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, ул. *** , д. *** , в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Наличие в указанном месте знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ подтверждается представленными МАДИ фотоматериалами.

Вышеуказанные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных должностным лицом в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны должностного лица административного органа, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны Алтухова К.К., выявленное непосредственно инспектором МАДИ, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

С учетом изложенного действия Алтухова К.К. правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника МАДИ установлено, что Алтухов К.К. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны должностного лица МАДИ не установлено. Наличие у должностного лица МАДИ властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Как следует из представленных процессуальных документов, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Алтухову К.К. должностным лицом разъяснены, однако, Алтухов К.К. от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана отметка в процессуальных документах.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Алтухов К.К. отказался от подписи в процессуальных документах, что не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу.

Ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Об отказе заявителя от подписания процессуальных документов в них сделана соответствующая запись, в том числе о том, что от подписи за получение копии протокола Алтухов К.К. также отказался.

К вышеуказанным доводам жалобы суд относится критически и расценивает их как способ, избранный заявителем, с целью уйти от административной ответственности, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием защитника Алтухова К.К. по ходатайству – *** Ю.Е., в соответствии с требованиями ст. ст. *** 9.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Алтуховым К.К. требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, усматривается, что административное правонарушение было совершено Алтуховым К.К. *** час., тогда как в постановлении должностного лица ошибочно указано, что событие правонарушения имело место *** час.

Допущенная должностным лицом административного органа ошибка в указании времени совершения Алтуховым К.К. административного правонарушения, не повлияла на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях Алтухова К.К. состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления. Однако данная ошибка является основанием для изменения обжалуемого акта в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ от 07 февраля 2018 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ *** В.П. изменить, указав временем совершения административного правонарушения *** года в *** мин.

В остальной части постановление № *** по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ от *** года, вынесенное заместителем начальника МАДИ *** В.П. в отношении Алтухова Константина Константиновича оставить без изменения, жалобу Алтухова *** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья