Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2018 по иску Пономаревой Н.С. к ПАО «Сбербанк России» об установлении фактов, признании права собственности на компенсационные выплаты,

Установил:

Истец Пономарева Н.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об установлении фактов, признании права собственности на компенсационные выплаты, мотивировав заявленные требования тем, что в 2015 году истцу стало известно, что Пономаревым С.А., отцом истца, в 1962 году в ПАО «Сбербанк России» открыл счёт № *** , счёт закрыт 13.03.2009. После смерти Пономарева С.А., умершего ***, свидетельство о смерти серии *** от *** года, иные наследники скрывают сведения о движимом наследственном имуществе, в том числе сумму компенсационных выплат, полученных по указанному вкладу, в связи с чем Пономарева Н.С. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просила установить факт и сумму выдачи 13.03.2009 денежных средств со счёта №***, открытого на имя Пономарева С.А.; установить факт и сумму компенсационных выплат Пономареву С.А. от остатков вкладов супруги Малуевой А.П. с переходом права Пономарева С.А. к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии; установить факт и суммы выплат наследникам Малуеву С.П., Малуеву А.П. со счёта Малуевой А.П.; признать незаконными выплаты Малуеву С.П., Малуеву А.П. со счёта Малуевой А.П.; принять решение о признании наследственного права Пономарева С.А. на компенсационные выплаты от вкладов Малуевой А.П.; установить законную долю истца в наследственном имуществу, открывшемся после смерти Пономарева С.А.; признать право истца на денежные средства, полученные 13.09.2009 Пономаревым С.А.

В судебном заседании истец Пономарева Н.С. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. При этом согласно ст., необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, согласно справке №*** от *** Аткарского отделения СБ РФ, Пономареву С.А., умершему ***, принадлежала компенсация по вкладу №***. Решением Петровского городского суда Саратовской области от 28.09.2011 по гражданскому делу №2-373/11 суд, не указывая в резолютивной части решения, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, определил право собственности Пономаревой Н.С. в порядке наследования после Пономарева С.А., умершего ***, признав в том числе за Пономаревой Н.С. право собственности на 1/3 доли в праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000,00 руб., находящейся на хранении в Дополнительном офисе Аткарского отделения СБ РФ г. Петровска Саратовской области №4013/055, в том числе на счёте ***; с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования Пономарева Н.С. не обращалась.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 01.10.2015 по гражданскому делу №2-581/2015 за Пономаревой Н.С. признано в том числе право собственности на 1/3 доли в праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000,00 руб., находящейся на хранении в Дополнительном офисе Аткарского отделения СБ РФ г. Петровска Саратовской области №4013/055, в том числе на счёте ***

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ПАО «Сбербанк России» в письменных возражениях на исковое заявление указал, что вступившими в законную силу решениями судов установлены доли Пономаревой Н.С. по счетам, принадлежащим Малуевой А.П., умершей *** и Пономареву С.А., умершему ***. На основании Решения Петровского городского суда Саратовской области от 01.10.2015 по делу №2-581/2015 по вкладу №*** Пономаревой Н.С. на основании её заявления от 07.09.2016 была выплачена компенсация в размере 2 000,00 руб. путём перечисления денежных средств на счёт №***, что подтверждается платёжным поручением №*** от 07.09.20016.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что доля Пономаревой Н.С. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти её отца Пономарева С.А., умершего ***, определена вступившим в законную силу судебным решением, на основании которого Пономаревой С.А. получены компенсационные выплаты по счёту №***, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пономаревой Н.С. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, при этом истцом не представлено доказательств необходимости установления юридического факта.

При вынесении решения судом также принимается ко вниманию, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст. ГК РФ, а также ст. Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

То есть, ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет имущественного интереса относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Н.С. к ПАО «Сбербанк России» об установлении фактов, признании права собственности на компенсационные выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года

Судья Е.М. Черныш