Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-225/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорунжая (Дьяковой) Е.А., … года рождения, уроженки …., гражданина … зарегистрированной по адресу: …., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Хорунжая Е.А. оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

... года в ... час. водитель Хорунжая Е.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовала по … в г. Москве и у д… стала участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ..., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Хорунжая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила. В ходе административного расследования вину в совершении правонарушения не признала, поясняла, что управляла вышеуказанной автомашиной ... года у … по ..., а также возле ближайших домов, двигалась задним ходом, вовремя не заметила стоявший автомобиль, совершила экстренное торможение, не успев коснуться припаркованного автомобиля, проехала вперед, затем продолжила движение задним ходом.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

В судебное заседание явился свидетель ... Б.Е., который пояснил, что с Хорунжая и …не знаком, он являлся очевидцем вышеуказанного ДТП, а именно: ... года около ... час. во дворе …. по ... в г.Москве на припаркованную автомашину «...» государственный регистрационный знак ... белого цвета совершила наезд движущаяся вдоль дома задним ходом автомашина «...», государственный регистрационный знак ... черного цвета, водителем которого являлась женщина. Автомобиль … совершил наезд правой частью заднего бампера в правую часть заднего бампера автомашины ..., остановился, так как не мог ехать задним ходом из-за возникшего препятствия в виде автомашины ..., после чего автомобиль ... проехал вперед, водитель вывернула руль, выпрямив автомашину, после чего снова продолжила движение задним ходом, несмотря на то, что водитель явно понимала, что совершила ДТП, так как звук столкновения автомашин был очень громкий, на который обернулись прохожие, ... не мог дальше продолжить движение задним ходом из-за возникшего препятствия в виде автомобиля .... Он (...) запомнил г.р.з. автомашины ..., владельца автомашины ... на месте ДТП не было, он (...) оставил на лобовом стекле для владельца записку, указав в ней свои контактные данные, через неделю ему (...у) позвонил владелец автомашины ..., которому он (...) рассказал обстоятельства ДТП, а также согласился явиться в ГИБДД в качестве свидетеля, куда явился и дал объяснения.

Вместе с тем, виновность Хорунжая Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ... года, согласно которому ... года в ... час. водитель Хорунжая Е.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовала по ... в г. Москве и у д.11 корп.1 стала участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ..., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г. Москва, ..., …;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ... с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

письменными объяснениями потерпевшего… А.И. от … .. года, от … года и от ... года, из которых следует, что … года он припарковал свой автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... возле дома по адресу: г.Москва, ..., ….1, ... года обнаружил записку на лобовом стекле о том, что на его автомашину произошел наезд сзади, поврежден бампер, в записке имелся номер телефона свидетеля, которым оказался ... Б.Е., со слов которого он (…) знает, что наезд совершила автомашина «...», государственный регистрационный знак ... черного цвета, водителем которого являлась женщина, в ходе совместного осмотра автомашин в ГИБДД, на них обнаружены сопоставимые повреждения;

вышеизложенными объяснениями свидетеля ...а Б.Е., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от … года;

справкой от ... года с материалами фотофиксации о совместном осмотре вышеуказанных автомашин, на которых обнаружены сопоставимые повреждения.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы Хорунжая Е.А. о ее невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах столкновения автомашин, характер повреждений на транспортных средствах, свидетельствует об осведомленности Хорунжая Е.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Хорунжая Е.А. фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Хорунжая Е.А., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрегла положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Хорунжая Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хорунжая Е.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Хорунжая Е.А., в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хорунжая (Дьякову) Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.