Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/18 по иску АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веневской А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Веневской А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 000 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 068 220,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-194252/16-78-104 «Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывший руководитель банка не передал конкурсному управляющему оригиналы кредитных досье по некоторым заемщикам, в том числе по Веневской А.С. По указанному факту, а также по совокупности других выявленных нарушений в деятельности банка Председателем Центрального Банка РФ 21.11.2016 направлено письмо в Генеральную прокуратуру РФ. Следственным управлением по ЮЗАО ГСУ СК России 20.07.2017 возбуждено уголовное дело № … по факту хищения имущества АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК». В настоящее время ведется предварительное следствие по делу. В распоряжении конкурсного управляющего имеются выписки с лицевых счетов Веневской А.С. Согласно выписке по лицевому счету № … Веневской А.С. через кассу банка 27.07.2016 года выданы денежные средства в размере 68 000 000 рублей в качестве предоставления средств по кредитному договору 24-ф/2016 от 27.07.2016. Поскольку какие-либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора … от 27.07.2016 между банком и Веневской А.С. отсутствуют, конкурсный управляющий полагает, что денежные средства были перечислены ответчику безосновательно. В связи с имеющейся задолженностью банк направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2017 с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, Веневская А.С. факт получения денежных средств отрицает.

Представитель истца по доверенности Ведмецкая А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Печенин С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательств, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Согласно ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) ( Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-194252/16-78-104 «Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Предъявив настоящие исковые требования, истец ссылается на получение ответчиком денежных средств в размере 68 000 000 рублей по кредитному договору № …от 27.07.2016, кредитный договор в банке отсутствует, следовательно, денежные средства получены ответчиком неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету N № …. Содержащую сведения о выдаче 27 июля 2016 года денежных средств Веневской А.С.

Ответчик, в свою очередь, оспаривает получение от истца денежных средств в указанном размере, ссылаясь, в том числе, на отсутствие каких-либо обязательств перед банком, при этом, также указывает, что не подписывал каких-либо документов в банке, в банк с заявлением о предоставлении денежных средств не обращался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отмечает, что достаточных доказательств с бесспорностью свидетельствующих получение непосредственно ответчиком Веневской А.С. денежных средств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, при этом, в представленной суду выписке по счету отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать указанное в нем лицо, как Веневскую А.С., сведений о паспортных данных, адресе регистрации, дате и месте рождения данного лица не имеется, отсутствуют первичные документы по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, в том числе, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, выписка по счету не является первичным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веневской А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.04.2018.

Судья Романова С.В.