Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.В. к Соколовой М.Г. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Попков А. В. обратился в суд с иском к Соколовой М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 8 000 000 миллионов рублей; проценты на сумму займа в размере 1 587 666, 67 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 тысяч рублей, всего взыскать 9 617 666,67 рублей. Доводы заявления обосновывает следующим.

01.12.2016 года Соколова М. Г. получила от него в долг денежные средства в размере 8 000 000 миллионов рублей на срок до 01.05.2016 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращён до 01.05.2016 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от него в долг денежные средства возвращены ему не были. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 8 000 000 тысяч рублей. С ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере 1 587 666, 67 рублей. А также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца Захарова А.А. по доверенности, Попкова А. В. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Соколов М.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2016 года между Попковым А.В. и Соколовым М. Г. был заключен договор займа на сумму 8 000 000 руб., с обязательством возврата долга не позднее 01.05.2016 года.

В подтверждение заключения займа в размере 8 000 000 рублей заемщиком Соколовым М. Г. 01.12.2016 года собственноручно написана расписка о получении всей суммы займа, с обязательством возврата долга.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в настоящее время задолженность Соколова М.Г. за пользование чужими денежными средствами составила 1 587 666, 67 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, сложность и характер рассмотренного спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях и их продолжительность, отсутствие Ответчика, а также учитывая положения процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, с целью соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Соколовой М.Г. в пользу Попкова А.В. сумму долга в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, проценты на сумму займа в размере 1 587 666, 67 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Соколовой Маргариты Германовны в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2018 года

Судья Черныш Е.М.