Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Ртищевой Л.В. к Горожанской И.В. об исключении денежных средств из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить из состава наследственной массы денежную сумму в размере 1 416 329 руб. 21 коп., находящуюся в Московском банке ПАО «Сбербанк» на вкладе № ***, открытом на имя Ртищева В.А. , умершего ***года, и признать за ней право собственности на указанную денежную сумму. В обоснование заявленных требований указывает, что ***года умер ее сын Ртищев В.А., после смерти которого по заявлению истца и ответчика было заведено наследственное дело к имуществу умершего, в том числе, в виде денежного вклада с причитающимися процентами Московского банка ПАО «Сбербанк» на счете по вкладу «Управляй» № ***. Из ответа на запрос нотариуса истец обнаружила, что остаток средств по вкладу на дату смерти составил 1 583 168 руб. 90 коп. Полагает, что часть указанной суммы в размере 1 416 329 руб. 21 коп. умершему не принадлежала и наследованию не подлежит, поскольку состоит из пенсионных накоплений истца, переведенных наследодателем при жизни со вкладов истца на наследуемый вклад. Указанные обстоятельства истцу стали известны в связи со смертью Ртищева В.А. после того, как нотариус ознакомил истца с ответом из банка. Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебных извещений, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

Третье лицо нотариус г. Москвы Привалова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ***года умер Ртищев В.А., являвшийся сыном истца Ртищевой Л.В. и отцом ответчика Горожанской И.В.

Органом ЗАГС Москвы № 62 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Царицыно 21 июля 2017 года составлена актовая запись о смерти № ***.

После смерти Ртищева В.А. открылось наследство в виде в виде денежного вклада с причитающимися процентами Московского банка ПАО «Сбербанк» на счете № *** по вкладу «Управляй».

Ртищева Л.В. и Горожанская И.В. приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу Приваловой Г.П., которой на этом основании открыто наследственное дело № ***.

Наличие спорного наследственного имущества подтверждается материалами в наследственном деле, копия которого представлена суду.

Согласно ответу на запрос нотариуса из ПАО Сбербанк следует, что 14 января 2015 года Ртищевым В.А. в подразделении № ***Московского банка ПАО «Сбербанк» был открыл счет по вкладу № ***, остаток средств на котором на дату смерти составил 1 583 168 руб. 90 коп.

У истца в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк открыт вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России», на счет которого № *** истцу поступает пенсия.

Ранее у истца в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк действовал счет № ***по вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России на 2 года». На указанном вкладе к 26 июля 2013 году накопилась сумма пенсионных выплат в размере 436 756,70 рублей за счет поступления пенсии с 2005 года.

С целью накопления средств и получения процентов с пенсионных выплат, истцом 29 марта 2013 года был открыт счет № *** по вкладу «Управляй» и оформлена сотрудником банка доверенность на имя наследодателя, по которой истец доверила Ртищеву В.А. перевод ее пенсионных накоплений на ее вклад «Управляй». Однако, часть денежных средств истца оказалась переведенной Ртищевым В.А. по доверенности со счетов Ртищевой Л.В. на счет Ртищева В.А., который подлежит наследованию.

Из представленных в материалы дела банковских выписок ПАО Сбербанк, копий сберегательных книжек, следует, что со счета № *** по вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России на 2 года» вклад в сумме 436 756 руб. 70 коп. с указанного счета был внесен доверенным лицом Ртищевым В.А. на счет истца № *** по вкладу «Управляй», затем эта сумма, наряду с другими суммами переведена Ртищевым В.А. на его счет.

Также со счета истца № *** по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России» Ртищев В.А. перевел на свой счет по наследуемому вкладу «Управляй» № *** сумму в размере 708 223 руб. 84 коп. пенсионных накоплений следующими переводами: 10.03.2015г. в сумме 44 700 руб., 07.04.2015 года в сумме 30 200 руб., 08.06.2015г. в сумме 44 240 руб., 08.07.2015г. в сумме 22 190 руб., 08.08.2015г. в сумме 22 000 руб., 08.09.2015г. в сумме 22 100 руб., 08.10.2015г. в сумме 22 204,43 руб., 09.11.2015г. в сумме 22 090 руб., 08.12.2015г. в сумме 22 000 руб., 11.01.2016г. в сумме 22 200 руб., 08.02.2016г. в сумме 22 900 руб., 09.03.2016г. в сумме 22 900 руб., 08.04.2016г. в сумме 27 950 руб., 06.05.2016г. в сумме 22 940 руб., 08.06.2016г. в сумме 22 915,85 руб., 07.07.2016г. в сумме 22 930 руб., 12.08.2016г. в сумме 22 910 руб., 28.09.2016г. в сумме 22 900 руб., 12.10.2016г. в сумме 22 900 руб., 07.11.2016г. в сумме 22 990 руб., 09.12.2016г. в сумме 22 913,56 руб., 30.12.2016г. в сумме 22 950 руб., 13.01.2017г. в сумме 5000 руб., 06.02.2017г. в сумме 24 000 руб., 07.03.2017г. в сумме 24 000 руб.,13.04.2017г. в сумме 29 000 руб., 05.05.2017г. в сумме 24 100 руб., 06.06.2017г. в сумме 24 000 руб., 06.07.2017г. в сумме 24 100 руб.

Также со счета по вкладу истца «Управляй» № *** Ртищев В.А. перевел на открытый им счет по наследуемому вкладу 14.01.2015 г. сумму в размере 1 034 220 руб., 30.03.2015г. перевел сумму в размере 33 070,02 руб.

Ртищевым В.А. были произведены расходные операции по наследуемому вкладу 29.03.2016г., в сумме 500 000 руб., 01.09.2016г. в сумме 5000 руб., 16.01.2017г. в сумме 4000 руб. Также Ртищев В.А. внес на счет наследуемого вклада свои средства 28.06.2016г. в сумме 59 000 руб., 30.06.2016г. в сумме 21 000 руб. За вычетом сумм, принадлежащих Ртищеву В.А., и сумм, израсходованных по вкладу размер денежных средств, принадлежащих Ртищевой Л.В., хранящихся на счете Ртищева В.А. по наследуемому вкладу составляет 1 416 329,21 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Согласно РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцом в ПАО Сбербанк была оформлена доверенность на имя Ртищева В.А. по управлению денежными суммами ее вкладов.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами ( ГК РФ). Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета может быть удостоверена соответствующими банком ( ГК РФ). В силу ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. , ГК РФ, исходя из смысла института представительства денежные средства, полученные доверенным лицом, не могут быть использованы им на собственные нужды, вопреки интересам предоставляемого лица.

В силу ст. 136 ГК РФ доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, в связи с чем, проценты за пользование банком денежными средствами являются собственностью лица, являющегося собственником денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 РФ, при этом банковский перевод денежных средств не определен в качестве основания возникновения права собственности на денежные средства.

Между тем, выдача доверенности не может безусловно свидетельствовать о желании безвозмездно передать спорные денежные средства доверенному лицу, поскольку договор дарения денежных средств или иной договор между Ртищевой Л.В. и Ртищевым В.А. не заключался. Ртищева Л.В. не наделяла Ртищева В.А. полномочиями по обращению им в свою пользу денежных средств истца. Доказательств существования между истцом и Ртищевым В.А. соглашения о возможности удержания и невозврата денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что полученные во вклад Ртищевым В.А. денежные средства с процентами со счетов истца не возвращены, существуют в наличии и хранятся на счете Ртищева В.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы денежную сумму в размере 1 416 329 руб. 21 коп., хранящуюся в Московском банке ПАО Сбербанк на счете по вкладу № ***, открытом на имя Ртищева В.А. , умершего *** года.

Признать за Ртищевой Лидией Васильевной, 17.04.1932 г.р., место рождения: с. Чучково Чучковского района Рязанской области, зарегистрированной по адресу*** , право собственности на денежную сумму в размере 1 416 329 руб. 21 коп., хранящуюся в Московском банке ПАО Сбербанк на счете по вкладу № ***, открытом на имя Ртищева В.А. , умершего *** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018 года

Судья                      Черныш Е.М.