Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2018 по иску Заколдаевой *** к Заколдаевой ***, Сагинадзе ***о взыскании расходов лечение и достойные похороны,

Установил:

Истец Заколдаева *** обратился в суд с иском к ответчикам Заколдаевой ***, Сагинадзе *** о взыскании расходов на лечение и достойные похороны, мотивировав заявленные требования тем, что *** умер Антонов ***, отчим истца, при этом истец понёс расходы, связанные с его предсмертной болезнью, в общей сумме *** руб., за свой счёт организовал похороны, общая сумма расходов составила *** руб., а также оплатил патронажные услуги в размере *** руб., медикаменты – на общую сумму ***руб.; коммунальные услуги за наследственную квартиру по адресу: ***.

Ответчики, принявшие наследство, в расходах на лечение и погребение не участвовали, принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с Сагинадзе *** расходы за лечение, уход и погребение Антонова *** денежные средства в размере *** коп.; взыскать с Заколдаевой *** расходы за лечение, уход и погребение Антонова *** денежные средства в размере *** руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца Заколдаевой *** явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Заколдаева *** не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

В судебное заседание представитель ответчика Сагинадзе *** явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно ч.2 ст.1174 ГКРФ, требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. Федерального закона 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Антонов Владимир Петрович, *** года рождения умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным *** Органом ЗАГС Москвы №22 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Гагаринский, актовая запись ***.

К имуществу умершего *** Антонова *** нотариусом г. Москвы Гаспаровой К.Г. открыто наследственное дело ***.

Согласно материалам наследственного дела, наследником на основании завещания, удостоверенного Алтунян ***, и.о. нотариуса г. Москвы Гаспаровой К.Г. ***, зарегистрированного в реестре за ***является Сагинадзе ***; наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры по адресу: ***. Согласно отчёта ООО «Независимая профессиональная оценка» об оценке рыночной стоимости №2104-2/17, рыночная стоимость указанной однокомнатной квартиры составляет 7 862 000,00 рублей.

В наследственное имущество также входит денежных вклад, хранящийся в отделении почтовой связи №117449 Банк ВТБ (ПАО) филиал «Центральный» на счёте ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону к имуществу Антонова ***, умершего ***, являются: его сын – Антонов Владислав Владимирович; наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является Заколдаева Любовь Ивановна, супруга наследодателя, свидетельство о заключении брака серии ***выдано *** Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись ***.

***Заколдаевой *** нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрировано в реестре за ***, в соответствии с которым Заколдаевой *** принадлежит ½ доля в праве на денежный вклад, хранящийся на счёте ***.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ***, зарегистрировано в реестре за ***, Заколдаевой *** принадлежит право собственности на наследственное имущество в размере ½ доли в праве на денежный вклад, хранящийся на счёте ***. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ***, зарегистрировано в реестре за ***, Заколдаева *** является наследницей на 246/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, зарегистрировано в реестре за ***, Сагинадзе *** является наследником на 754/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

В связи с тем, что ответчики не участвовали в расходах на лечение и погребение Антонова ***, Заколдаева *** обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, *** Антонов *** поступил в клиническую больницу №1 имени Н.И. Пирогова с переломом черепа, кровоизлияниями и внутримозговыми гематомами; ему срочно требовалась операция, в связи истец понёс расходы, связанные с предсмертной болезнью Антонова *** в общей сумме *** руб., а также оплатил патронажные услуги в размере *** руб. и медикаменты – на общую сумму ***руб., поскольку после операции имелись осложнения, Антонов *** не мог ходить и по медицинским показаниям ему требовалась реабилитация и уход, что подтверждается выписным эпикризом, предоставленным Городской клинической больницей №1 им. Н.И. Пирогова в ответ на запрос суда. Истец также и за свой счёт организовал похороны, общая сумма расходов составила *** руб.; кроме того, оплатил коммунальные услуги за наследственную квартиру по адресу: ***.

В подтверждение произведённых расходов, истцом представлены:

- договор об оказании платных медицинских услуг ***, заключённому между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы клинической больницей №1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы и Антоновы ***, и квитанция об оплате услуг по договору в размере *** руб., а также квитанция об оплате *** руб., согласно приложения к договору (за койко-день в палате);

- заключённый между истцом и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы клинической больницей №1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы договор об оказании платных медицинских услуг ***.

- заключённый между истцом и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы клинической больницей №1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы договор об оказании платных медицинских услуг ***.

- квитанция серии МЕД *** от *** ООО об оплате истцом предоставленных ООО «Инпромед» по договору *** разовых медицинских услуг в размере *** руб.;

- ***по оплате истцом в соответствии с договором *** от *** услуг массаж области грудной клетки в размере *** руб.;

- *** по оплате истцом в соответствии с договором *** услуг массажа спины в размере *** руб.;

- смета *** *** по оплате истцом в соответствии с договором ***от *** ЛФК в размере *** руб.;

- смета ***по оплате истцом в соответствии с договором ***от *** услуг массаж области грудной клетки и ЛФК в размере ***руб.;

- смета ***по оплате истцом в соответствии с договором ***от *** услуг массаж области грудной клетки и ЛФК в размере *** руб.;

- on-line чеки Сбербанка о перечислении с банковской карты ****7082 Visa Classic денежных средств за уход за пациентом Антоновым *** за периоды: *** года в размере *** руб., чек *** от *** ; ***.

- квитанции к приходному кассовому ордеру *** об оплате истцом услуг ООО «ОВИРТОН» в размере *** руб. по договору на оказание патронажных услуг *** от *** (за период с *** года);

- квитанция от *** об оплате ООО «Л-Торг» медикаментов в соответствии с товарной накладной *** от *** в размере *** руб.;

- квитанция об оплате истцом расходной накладной от *** матраса от пролежней «LONAX» и наматрасника в размере *** руб.;

- заключённый между Заколдаевой *** и Департаментом торговли и услуг города Москвы договор на размещение семейного (родового) захоронения *** , в соответствии с которым стоимость услуг составляет ***руб., а также чек-ордер Сбербанка России от *** по оплате услуг в указанном размере;

- квитанция-договор на ритуальные услуги (подготовка тела к захоронению) ***от ***, в соответствии с которой истец оплатил ЗАО «Академия-сервис» денежные средства в размере *** руб.;

- квитанция-договор на ритуальные услуги (услуги морга) ***, в соответствии с которым истец оплатил ОАО «Реквием-Сервис» денежные средства в размере ***руб.

- квитанция об оплате от *** счёта ГБУ «Ритуал» на оказание комплексных услуг по захоронению *** в размере *** руб.;

- чеки о операциям сбербанк онлайн по оплате коммунальных услуг с *** на общую сумму *** руб. с использованием банковских карт ****4712, ****5482, ****7082.

Возражая против удовлетворения заявленных Заколдаевой *** исковых требований, ответчик Сагинадзе *** в письменных возражениях указал, что расходы на погребение были произведены истцом самостоятельно, без согласования с ответчиком, при этом часть услуг могут быть предоставлены бесплатно, а расходы, связанные с приобретением в пользование участка на Николо-Хованском кладбище не соответствуют критериям необходимости. Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости и причинно-следственной связи между понесёнными истцом расходами по лечению и уходу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу Заколдаевой *** с Заколдаевой *** руб., с Сагинадзе *** – *** руб., полагая указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учётом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка для погребения тела (останков) или праха. В соответствии с размещённой на сайте мэра Москвы, бесплатные участки для захоронения предоставляются на Алабушевском и Перепечинском кладбищах, следовательно понесённые истцом расходы, связанные с приобретением в пользование участка на Николо-Хованском кладбище, не являются необходимыми.

Отказывая в удовлетворении требований Заколдаевой *** о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, суд исходит из следующих обстоятельств: как усматривается из объяснений истца, указанные ею действия по лучению и уходу за Антоновым *** она осуществляла на добровольной основе, без согласования с ответчиками, каких-либо договоренностей она с Антоновым *** не заключала, доказательств иного суду не представлено; истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, также не представлено доказательств, что Антонов *** нуждался в постоянном постороннем уходе, а кроме того, из материалов дела не следует, что они произведённые истцом траты на лечение были связаны с предсмертной болезнью Антонова *** и требовались для поддержания его жизнедеятельности.

Кроме того, судом учтено, что данные расходы не являлись вынужденными, поскольку могли быть оказаны Антонову *** бесплатно по ОМС.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с оплатой за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующих обстоятельств:

Часть 3 ст. ЖК РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1, 2 ст. ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (то есть смерти гражданина по ст. ГК РФ) в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; из представленных истцом документов об оплате не следует, что оплата осуществлялась истцом, а также, что оплата осуществлялась за содержание указанной квартиры, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, суд полагает, что необходимыми могут быть признаны расходы истца в размере ***руб., в том числе: расходы по оплате услуг, предоставленных Департаментом торговли и услуг города Москвы на основании договора на размещение семейного (родового) захоронения *** ., по оплате ритуальных услуг (подготовка тела к захоронению) в размере *** ., а также ритуальные услуги морга в размере ***руб.

Обязанность наследников по возмещению расходов, указанных в п.1 ст.1174 ГК РФ является долевой, поскольку иное не установлено законом (п.1 ст.322 ГК РФ). Расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости доли в наследстве.

Учитывая соотношение долей ответчиков в наследственном имуществе (754/1000 и 246/1000), суд определил доли ответчиков по возмещению расходов в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Петровой Г.В. уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чек-ордером от ***. С учётом положений ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требования истца: с Заколдаевой *** – в размере *** руб., с Сагинадзе *** – в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Заколдаевой Любови Ивановны в пользу Заколдаевой ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с Сагинадзе Романа Эмзариевича в пользу Заколдаевой *** *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года

Судья Е.М. Черныш