Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Смирнову Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Смирнову Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 230100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5501 руб., мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. По заявлению о наступлении страхового случая, истец осуществил страховую выплату в размере 230100 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак , под управлением Смирнова Н.С., и автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Смирновым Н.С., управляющим автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак , п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Смирнова Н.С. была застрахована по страховому полису № на условиях ограниченного использования транспортного средства: с 08 августа 2016 года по 07 февраля 2017 года.

Истец по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 230100 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданское ответственности, ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договор обязательного страхования, то исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 230100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирнова Н. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 230100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5501 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 13 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников