Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2018 по иску Галкиной Л.А. к Чирьеву В.Е., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкина Л.А. обратилась в суд с иском к Чирьеву В.Е., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в редакции уточненного заявления в порядке ст. 39 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика Чирьева В.Е. в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 581186 руб., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет стоимости затрат на лечение, восстановление и реабилитации денежные средства в сумме 135000 руб., указав в обосновании исковых требований, что в результате произошедшего 04 октября 2015 года наезда мотоциклом под управлением Чирьева В.Е., Галкиной Л.А. был причинен вред здоровью, в результате полученных травм истец неоднократно проходила лечение в медицинских учреждениях, а также реабилитацию, санаторно-курортное лечение, была вынуждена приобрести материалы для протезирования с учетом проведенной операции, приобретать лекарственные, медицинские препараты, средства ухода за лежачим больным, специальную обувь, спецтранспорт, средства гигиены, нести расходы по постороннему уходу, также понесла расходы на протезирование зубов, всего истцом произведено затрат на сумму 1 081 186 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент произошедшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. На основании обращения истца, страховщик причинителя вреда, признав произошедшее страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в общем размере 365 000 руб., между тем, страховая выплата не покрывает размер понесенных истцом затрат на восстановление здоровья, лечение, реабилитацию, в связи с чем полагает, что страховая компания обязана в пределах установленного законом лимита произвести соответствующую выплату в размере 135 000 руб., ответчик Чирьев В.Е. обязан возместить истцу расходы на сумму 581186 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Чирьев В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обязанность по возмещению ущерба несет страховщик, застраховавший его ответственность на случай причинения вреда, который произвел истцу соответствующую выплату страхового возмещения.

Ответчик «СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором возражал против предъявленного иска, сославшись на исполнение в полном объеме обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы.

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2015 года в 16 часов 10 минут, Чирьев В.Е., управлял мотоциклом марки «Хонда CBR 1000RR» государственный регистрационный знак 4208 АС 50, следуя по проезжей части проспекта 60-летия Октября в г. Москве со стороны ул. Вавилова в направлении ул. Дмитрия Ульянова, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, совершил наезд на пешехода Галкину Л.А., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ссадины и гематома левой лобной области, кровоподтек правой скуловой области, множественные переломы костей лицевого скелета наружной, передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижней и -наружной стенок левой орбиты, расхождение скуло-лобного шва; перелом левой скуловой дуги со смещением, левого угла нижней челюсти, сотрясение головного мозга); гематома мягких тканей правого плеча, закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, ссадины левой кисти; закрытая травма таза (закрытый перелом левой седалищной кости, дна левой ветлужной впадины, центральный вывих левого бедра); закрытая травма левого голеностопного сустава (гематома в области левого голеностопного сустава, ссадина внутренней поверхности левой голени, закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек, подвывих стопы кнаружи), причинив Галкиной Л.А. тяжкий вред здоровью.

Вина Чирьева В.Е. в причинении истцу вреда здоровья установлена вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г., в соответствии с которым Чирьев В.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев. В рамках уголовного дела судом также удовлетворен гражданский иск о взыскании с Чирьева В.Е. в пользу Галкиной Л.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что в результате полученных трав, 04 октября 2015 г. Галкина Л.А. была госпитализирована в ГКБ им. С.П. Боткина, где проходила лечение в период времени с 04 октября 2015 г. по 21 ноября 2015 г. с диагнозом: перелом седалищной кости слева, дна вертлужной впаддны слева, центральный вывих левого бедра, закрытый перелом лодыжек левой голени с подвывихом стопы кнаружи, закрытый перелом с/з диафиза право плечевой кости со смещением отломков, перелом скулоорбитального комплекса слева, перелом угла нижней челюсти слева, закрытая черепно-мозговая травма, энцефалопатия, геморрагический шок, также установлен диагноз хронический цистит, обострение, реактивная депрессия, тромбоз ГБВ слева в стадии частичной реканализации, неокклюзивный тромбоз ПБА слева, тромбоз МБВ слева, герпес опоясывающий сгибательной поверхности правового бедра, невралгия.

В рамках проводимого лечения, истцу 28 октября 2015 года проведена операция: остеосинтез левой плечевой кости штифтом, трансартикулярная фиксация лодыжек левой голени спицами.

Также в период времени с 22 ноября 2015 г. по 22 декабря 2015 г. истец проходила лечение в ГКБ № 64 ДЗМ с диагнозом при поступлении – вскрывшийся абсцесс левого бедра.

В период времени со 02 августа 2016 г. по 29 августа 2016 г. проходила лечение во втором отделении медико-социальной реабилитации ГАО г. Москвы «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов», по окончании которого истцу рекомендовано, в том числе, курсы реабилитации в специализированных учреждениях, санаторно-курортное лечение.

Также в период времени с 05 июля 2017 г. по 14 июля 2017 г. проходила лечение в ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова». Кроме того, проходила лечение по месту жительства в ГБУЗ «Городской поликлинике № 22 ДЗМ».

18 мая 2016 г. Галкина Л.А. прошла освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, по результатам которого установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Объем и характер полученных истцом телесных повреждений, возможность образования данных повреждений в условиях произошедшего ДТП подтвержден постановленным приговором.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 октября 2015 года гражданская ответственность Чирьева Е.В. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании обращения истца, страховщик причинителя вредя, признав произошедшее страховым случаем произвел расчет и выплату истцу 10 августа 2017 г. страхового возмещения в размере 315 000 рублей и дополнительно 18 декабря 2017 г. в размере 50000 руб., в подтверждение чего представил в распоряжение суда материалы выплатного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В связи с полученными травмами, исходя из характера повреждений, истцом для восстановления утраченных организмом функций были понесены дополнительные расходы на приобретение штифта и запирающих болтов, стоимость которых в соответствии с договором № 1852, заключенным с ООО «Имплант-М» 26 октября 2015 г. составила в общей сумме 45 600 руб., 15 февраля 2016 г. истцом был приобретен ортез голеностопный, стоимостью 3248 руб., по рекомендации врача-ортопеда приобретена обувь ортопедическая на сумму 8900 руб., бандаж на голеностоп стоимостью 2241 руб., также в связи с назначенным лечением понесены расходы на приобретение медицинских препаратов, в том числе, обезболивающие препараты, ветрогонное, противовосполительные средства, ноотропное, в общем размере 20 123 руб. 84 коп.

Расходы на медицинские изделия, лекарственные препараты, приобретение ортопедических принадлежностей подтверждены медицинскими рекомендациями и заключениями, чеками на их приобретение, необходимость в них обусловлена характером полученных истцом повреждений и были направлены исключительно на восстановление здоровья истца.

Между тем суд полагает подлежащими исключению из состава расходов, о взыскании которых заявлено истцом: расходы по уходу за больным в период нахождения истца в ГКБ им. Боткина с 04.10.2015 по 21.11.2015 в общей сумме 137 000 руб., в период нахождения истца в ГКБ № 64 с 22.11.2015 по 22.12.2015 в общей сумме 126000 руб., а также расходов по уходу за больным на дому в период времени с 22.12.2015 по 22.02.2016 в сумме 328500 руб., включающие также затраты на спецтранспорт, поскольку данные расходы документально не подтверждены, кроме того, не подтверждена необходимость данных расходов в период нахождения истца на лечении в медицинских учреждениях.

Также у суда отсутствуют основания для отнесения к необходимым расходам расходы истца на прокат и приобретение медицинской вспомогательной техники, в том числе: опорных ходунков на сумму 2 000 руб.; складной инвалидной коляски фирма «Мейра» в сумме 40 000 руб., прикроватный туалет на сумму 10 000 руб., антипролежневый матрас – 2000 руб., поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующих показаний к применению указанных средств, не имелось. Кроме того, не представлено сведений о невозможности получение технических средств реабилитации, в том числе, ходунки шагающие, в рамках программы реабилитации инвалида за счет средств федерального бюджета. Напротив, как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, технические средства реабилитации истцом были получены.

Не подлежат возмещению понесенные истцом расходы на лечение и протезирование зубов, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступившими последствиями, в свою очередь, истец от проведения по настоящему делу судебной медицинской экспертизы, отказался. Показания допрошенного ранее свидетеля Даниловой Л.Н. относительно состояния здоровья истца, не являются основаниями для вывода о необходимости проведения лечения и протезирования зубов, поскольку достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что повреждение зубов и необходимость протезирования были вызваны в связи с полученными истцом повреждениями в результате ДТП, не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания расходов, понесенных истцом с учетом предоставленных ООО «Клиника Звезда города» услуг по реабилитации в период времени с 2017 г. по 2018 г. на общую сумму 291 179 руб., суд отмечает, что факт невозможности получения медицинских услуг в рамках системы ОМС бесплатно не доказан. Из материалов дела не следует, что истец была лишена возможности получить необходимую помощь бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, в том числе, отсутствуют сведения о том, что реабилитационное лечение по устранению последствий дорожно-транспортного происшествия носило срочный характер. Также не представлено сведений о невозможности получения услуг реабилитации в рамках оказания государственной социальной помощи.

В свою очередь, согласно подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов на лечение (обследование) и приобретение лекарств, понесенных в тех случаях, когда, сохраняя право на бесплатное получение необходимой помощи, потерпевший фактически не имел возможности получить ее качественно и своевременно.

Истцом не доказан тот факт, что ожидание оказания бесплатной медицинской помощи могло привести к ухудшению состояния здоровья потерпевшей, с учетом сроков ожидания, очередности предоставления медицинских услуг и иных условий оказания бесплатной медицинской помощи, устанавливаемых территориальной программой ОМС, в связи с чем оснований для отнесения данных расходов за счет ответчиков, не имеется.

Иные заявленные истцом суммы в счет расходов по приобретению средств личной гигиены, лекарственных препаратов не подлежат взысканию, поскольку обоснованными расходами судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, быть признаны не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, гражданская ответственность водителя Чирьева Е.В. застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "РЕСО-Гарантия", суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда с учетом положений п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 80 113 руб. 84 коп., в том числе, стоимости приобретенных истцом металлоконструкций на сумму 45 600 руб., ортеза на голеностоп в сумме 3249 руб., стоимости бандажа на голеностоп в сумме 2 241 руб., стоимости ортопедической обуви 8900 руб., а также лекарственных препаратов в сумме 20 123 руб. 84 коп., учитывая, что определенная ко взысканию судом сумма не превышает установленный законом лимит ответственности причинителя вреда.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 1072 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Чирьеву В.Е.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований в указанной выше части, учитывая положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2 603 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Л.А. к Чирьеву В.Е., СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещению ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галкиной Л.А. 80113 руб. 84 коп., штраф в размере 20 000 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Галкиной Л.А. к Чирьеву В.Е. о возмещению ущерба- отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 603 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья М.С. Денисова