Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 г. по делу №33а-9606/2018

Судья: О.А. Колесниченко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе Межрайонного ОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве В.Б. Лаврова, выразившееся в нарушении срока направления ответа на жалобу М.Ю. Конева от 9 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

М.Ю. Конев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признать незаконным бездействие по не направлению в его адрес решения по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности вышестоящему судебному приставу.

Судом принято решение об удовлетворении административного иска, с ним не согласен старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве В.Б. Лавров, которым подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии административный истец М.Ю. Конев просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве находится исполнительное производство №*** в отношении должника М.Ю. Конева, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД.

9 января 2018 года на имя начальника МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве подана жалоба, в которой М.Ю. Конев сообщает о бездействии судебного пристава-исполнителя А.В. Агеева, который уклонялся от направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 января 2018 года жалоба рассмотрена старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве В.Б. Лавровым, что подтверждается копией постановления (л.д. 25-26).

Согласно почтовому штемпелю копия указанного постановления направлена в адрес М.Ю. Конева 10 февраля 2018 года и получена адресатом 13 февраля 2018 года (л.д. 27).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку нашли свое подтверждение доводы истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве В.Б. Лаврова, выразившегося в нарушении срока направления ответа на жалобу М.Ю. Конева от 9 января 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве В.Б. Лавровым нарушены и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь , - 311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи