Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0109/2018 по административному иску Конева мю к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Лаврову вб, УФССП России по Москве о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении решения по жалобе в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Конев М.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Лаврову В.Б., УФССП России по Москве о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении решения по жалобе в установленный срок, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении Конева М.Ю. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, действия пристава-исполнителя Агеева А.В. были обжалованы в порядке подчинённости старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Лаврову В.Б. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы Конева М.Ю., было направлено административному истцу в срок, превышающий установленный действующим законодательством, в связи с чем, права и законные интересы Конева М.Ю. были нарушены.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Агеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Коневым М.Ю. требований возражал, пояснил, что жалоба была рассмотрена в установленный законом срок, реестр почтовых отправлений был сформирован вовремя, постановление в адрес Конева М.Ю. своевременно не направлено по вине работников почты. Кроме того, пояснил, что постановлением от 20.01.2018 исполнительное производство окончено.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 г. Москвы Агеева А.В. находится исполнительное производство №ххх, возбуждённое в отношении Конева М.Ю., ххх года рождения на основании исполнительного документа ххх, о взыскании административного штрафа.

09 января 2018 года Коневым М.Ю. в порядке подчинённости обжалованы бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя МОСП по ВАШ №5 г. Москвы Агеева А.В., выразившееся в ненаправлении Коневу М.Ю. в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о частичном удовлетворении жалобы от 12.01.2018, принятое по результатам рассмотрения указанно жалобы получено Коневым М.Ю. 13 февраля 2018 года, что подтверждается отметкой Почты России (почтовый штамп) на конверте.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Частью 6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу .

В соответствии с ч.1 ст.126 указанного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127).

В силу ч.6 ст.127 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п.7.3 Инструкции жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы. Сопроводительное письмо, с которым жалоба направляется для рассмотрения должностному лицу, правомочному ее рассматривать, подписывают старший судебный пристав, или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, или главный судебный пристав Российской Федерации (их заместители).

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жалоба Конева М.Ю. от 09.01.2018 на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 г. Москвы Агеева А.В. была рассмотрена в установленный законом срок 10 дней. Однако, направлен ответ заявителю позднее трёхдневного срока, а именно 10 февраля 2018 года, как следует из оттиска штампа Почты России на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возложена законом на административного ответчика, однако доказательств направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы Конева М.Ю. от 09.01.2018, в установленные законом сроки подателю жалобы суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Лаврова В.Б., выразившееся в нарушении срока направления ответа на жалобу Конева М.Ю. в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Лаврова вб, выразившееся в нарушении срока направления ответа на жалобу Конева ми от 09 января 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко