Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2018 по иску Сутягина М.В., Никоноровой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Сутягиной В.М., к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сутягин М.В., Никонорова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Сутягиной В.М., обратились в суд с иском к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что 30.05.2015 г. между Сутягиным М.В., Никоноровой Е.Н., Сутягиной В.М. и ЗАО «Капитал А» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 30.11.2016 г. передать истцам квартиру, состоящую из комнат, проектный №, расположенную в многоквартирном доме – квартал корпус на земельном участке по адресу:, с кадастровым номером, площадью кв. м. Истцы полностью и в срок исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры ответчику в размере 6 054 499,44 рублей. 01.12.2016 г. истцы направили ЗАО «Капитал А» претензию с требованием передать квартиру в установленный законом срок, однако квартира не передана до настоящего момента. Сутягин М.В., Никонорова Е.Н. просят суд взыскать в их пользу с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.10.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 464 187,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного , предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30.05.2015 г. между Сутягиным М.В., Никоноровой Е.Н., Сутягиной В.М. и ЗАО «Капитал А» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 30.11.2016 г. передать истцам квартиру, состоящую из комнат, проектный №, расположенную в многоквартирном доме – квартал корпус на земельном участке по адресу:, с кадастровым номером, площадью кв. м.

Сутягин М.В., Никонорова Е.Н. полностью и в срок исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры ответчику в размере 6 054 499,44 рублей.

01.12.2016 г. истцы направили ЗАО «Капитал А» претензию с требованием передать квартиру в установленный законом срок.

Квартира до настоящего времени не передана истцам по акту приема-передачи.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2017 г. по 12.02.2018 г.

Суд соглашается с расчетом суммы и периода неустойки, произведённым истцами, поскольку он соответствует требованиям закона и учитывает ранее вынесенные по делу судебные постановления.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью объему неисполненного ответчиком обязательства.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, а именно, срока неисполнения обязательства ответчиком, последствий нарушения им своих обязательств по договору, суд считает возможным при определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки применить ст. 333 ГК РФ. При этом суд также принимает во внимание, что Сутягиным М.В. в ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных доказательств появления существенных негативных последствий для истцов в результате нарушения сроков передачи им квартиры.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 20.10.2017 г. по 12.02.2018 г., уменьшая ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, они в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 26 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Капитал А» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в пользу Сутягина М.В. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в пользу Никоноровой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Сутягиной В.М., неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сутягина М.В., Никоноровой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Сутягиной В.М., в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018 г.