Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шевчук О.М., при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-67/2018 по частной жалобе представителя ООО «Константа» по доверенности Комарова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 12.01.2018 г., которым отказано в принятии заявления ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова А.Ю. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова А.Ю. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 12.01.2018 г. ООО «Константа» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «Константа» по доверенности Комаров Д.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом, ООО «Константа» заявлено требование о взыскании суммы займа, задолженности по начисленным процентам, при этом размер процентов за пользование займом превышает сумму долга.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ усматривается наличие спора о праве.

При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на предъявления иска в суд к указанному лицу.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 12.01.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Константа» по доверенности Комарова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное определение изготовлено 21.02.2018 г.