Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0107/2018 по административному иску Тюнькова вн судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 Гумеровой Айгуль Ильфаковне о признании незаконными действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тюньков В.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 Гумеровой А.И. и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №ххх, возбужденного в отношении Тюнькова В.Н., отменить указанное постановление, а также обязать УФССП РФ по Москве дать юридическую оценку действиям должностных лиц, указав в обоснование заявленных требований, что указанное постановление вынесено с нарушениями норм действующего законодательства, подписано электронной подписью заместителя МОСП по ВАШ №2 Каримова Р.Б., а также ничем не мотивировано.

Административный истец Тюньков В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Ушаков И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Тюньковым В.Н. требований возражал, полагая действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 Гумеровой А.И. законными и обоснованными, поскольку ею было законно и обоснованно отказано в прекращении исполнительного производства в отношении должника Тюнькова В.Н.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Тюнькова В.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве Гумеровой А.И. от 15.03.2017 возбуждено исполнительное производство №2530508/17/77046-ИП.

Исполнительный документ – постановление №ххх, вынесенное контролером отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» Цоем В.Ю., на основании которого возбуждено исполнительное производство №ххх – был оспорен административным истцом в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу №ххх вступившим в законную силу 14.03.2017, постановление №хххотменено.

22 марта 2017 года Тюньков В.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве Гумеровой А.И. в удовлетворении заявления Тюнькова В.Н. отказано.

Административный истец Тюньков В.Н., полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявленные Тюньковым В.Н. требования о признании незаконными действий административного ответчика, суд исходит из того, что, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст.64.1).

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановление №ххх, вынесенное 26.11.2016 контролером отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» Цоем В.Ю. отменено решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу №ххх, вступившим в законную силу 14.03.2017, при этом должностное лицо службы судебных приставов не было лишено возможности его затребования, после получения соответствующей информации об этом в обращении административного истца. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что указанная совокупность в данном случае имеется, суд полагает требования Тюнькова В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №ххх и отмене указанного постановления подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании УФССП РФ по Москве дать юридическую оценку действиям должностных лиц, суд исходит из следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок обжалования действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей определяется положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно действующего законодательства, действия (бездействия) должностных лиц обжалуются в порядке подчинённости и/или в суд, при этом правовая оценка (без)действиям даётся в ходе рассмотрения такой жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 Гумеровой А.И., основания для удовлетворения требований Тюнькова В.Н. об обязании УФССП РФ по Москве дать юридическую оценку действиям должностных лиц, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 Гумеровой аи по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 23.03.2017 г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 Гумеровой Айгуль Ильфаковны об отказе в прекращении исполнительного производства от 23.03.2017 г.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко