Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-214/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФОЦ «Аксель», ОГРН .…, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, корп. 1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

Юридическое лицо ООО «ФОЦ «Аксель» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, при следующих обстоятельствах.

Гагаринской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры г. Москвы от … № … «О проведении проверки законности функционирования саун и бань в помещениях жилых домов на территории г. Москвы» совместно со специалистами ТУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗ АО, 1 РОНГТР Управления по ЮЗ АО ГУ МЧС России по Москве проведена проверка соблюдения федерального законодательства со стороны ООО «ФОЦ «Аксель», расположенного по адресу: ….

.... года в .... час. в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «ФОЦ «Аксель» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

не соблюдается принцип поточности, предусматривающий возможность последовательного продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевальная, мыльная, парильная (п.2.2 СанПиН 2.1.2.3150-13, п.2.5 СанПиН 2.1.2.1188-02 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»);

не представлены сведения о проведении очистки и дезинфекции систем приточно-вытяжной вентиляции (должна производиться не реже 1 раза в год) (п.2.5 СанПиН 2.1.2.3150-13, п. 2.22 СанПиН 2.1.2.1188-02);

для отделки помещений используются материалы, не устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (коврики, ковровое покрытие в комнатах отдыха и в бильярдном зале) (п.3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13, п. 2.11 СанПиН 2.1.2.1188-02);

мебель, установленная в помещениях (диваны), не имеет гладкой поверхности, доступной для влажной уборки и устойчивой к обработке дезинфицирующими средствами (п.3.2 СанПиН 2.1.2.3150-13), ст.11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»;

в сауне организована мини-прачечная, которая не имеет два отделения, четко изолированных друг от друга (чистое и грязное), планировка не предусматривает поточность процессов, допущено пересечение потоков чистого и грязного белья (в санузле установлена стиральная машинка, чистое белье сушится в парильной) - нарушение ст.11, ч. 1,2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.2; 1.4; 2.4; 2.1; 2.3 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», т.е. юридическое лицо ООО «ФОЦ «Аксель» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ФОЦ «Аксель» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Допрошенный в судебном заседании представитель по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве …. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела и просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены обязательные для соблюдения нормы санитарных правил СанПиН 2.1.2.1188-02 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных».

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (, , ).

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины ООО «ФОЦ «Аксель».

В качестве доказательств вины юридического лица ООО «ФОЦ «Аксель» в материалах дела представлены:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от … года, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного обществом нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

рапортом помощника прокурора … от … года, дополнительно разъясняющим существо допущенного обществом правонарушения;

актом проверки от .... года, согласно которому в помещениях ООО «ФОЦ «Аксель» уполномоченным должностным лицом выявлены вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства;

материалами фотофиксации;

договором аренды нежилых помещений № … от … года, согласно которому, арендатором нежилых помещений по адресу: … является ООО «ФОЦ «Аксель»;

сведениями ЕГРЮЛ.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность должностного лица в осуществлении административного преследования ООО «ФОЦ «Аксель».

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину юридического лица ООО «ФОЦ «Аксель» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

У общества имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, квалификация действий юридического лица ООО «ФОЦ «Аксель» по 4 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации действий общества при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия юридического лица ООО «ФОЦ «Аксель» по ст. 6.4 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в распоряжение суда не представлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, то обстоятельство, что указанные нарушения могут как следствие повлечь за собой угрозу жизни или здоровью людей, нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО «ФОЦ «Аксель» наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных санкцией ст.6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд

постановил:

Признать ООО «ФОЦ «Аксель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Запретить ООО «ФОЦ «Аксель» на установленный настоящим постановлением срок приостановления деятельности эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, корп. 1.

Разъяснить, что в период приостановления административной деятельности разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Басихина Т.В.