Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело: № 33-51055/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Цоль Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 05 сентября 2018 года, которыми постановлено:

В удовлетворении иска Цоль Екатерины Александровны к ФАНО России о признании решения комиссии незаконным, отмене приказа, обязании поставить на учет – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Цоль Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному агентству научных организаций (далее - ФАНО) о признании незаконным решения комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (протокол от 11.12.2017 № 6), а также приказа ФАНО России от 20.12.2017 № 964 «Об отказе федеральному государственному гражданскому служащему в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения», просила признать указанное решение и приказ ФАНО России незаконными, отменить их и обязать ФАНО России поставить ее на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что с июня 2004 года по апрель 2014 года она работала в РАН. В соответствии с приказом ФАНО России от 04 марта 2014 года с 30 апреля 2014 года она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы советником отдела проверок порядка использования федерального имущества Управления федерального имущества ФАНО в порядке перевода из РАН. С 08 декабря 2017 года в соответствии с приказом ФАНО России от 20 ноября 2017 года назначена на должность начальника отдела проверок деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом Контрольно-ревизионного управления ФАНО России. 08 декабря 2017 года истец предоставила в жилищную комиссию ФАНО России комплект документов и заявление для получения субсидии на приобретение жилого помещения. Решением Комиссии ФАНО России от 11 декабря 2017 года, оформленным протоколом № 6, утвержденным приказом ФАНО России № 964 от 20 декабря 2017 года, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с перерегистрацией 15 августа 2013 года из ранее занимаемого жилого помещения, предоставленного матерью истца Федотовой С.Ю., повлекшей, по мнению Комиссии, увеличение размера субсидии. Такое решение и приказ ФАНО России истец считает незаконным.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чупина В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на незаконность постановленного судебного решения.

Определением суда от 05 сентября 2018 года произведена замена ФАНО России на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Володина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности Чупина В.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, выслушав объяснений истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец Цоль Е.А. с июня 2004 года по апрель 2014 года работала в РАН. В соответствии с приказом ФАНО России от 04 марта 2014 года с 30 апреля 2014 года она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы советником отдела проверок порядка использования федерального имущества Управления федерального имущества ФАНО в порядке перевода из РАН. С 08 декабря 2017 года в соответствии с приказом ФАНО России от 20 ноября 2017 года истец назначена на должность начальника отдела проверок деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом Контрольно-ревизионного управления ФАНО России. 08 декабря 2017 года истец предоставила в жилищную комиссию ФАНО России комплект документов и заявление для получения субсидии на приобретение жилого помещения. Решением Комиссии ФАНО России от 11 декабря 2017 года, оформленным протоколом № 6, утвержденным приказом ФАНО России № 964 от 20 декабря 2017 года, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с перерегистрацией 15 августа 2013 года из ранее занимаемого жилого помещения, предоставленного матерью истца Федотовой С.Ю.

Согласно содержанию протокола от 11 декабря 2017 года № 6 истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании абз.3 п.17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 63.

Отказывая в принятии истца на учет, Комиссия пришла к выводу о том, что Цоль Е.А. менее пяти лет назад (15 августа 2013 года) изменила свое место жительства, снялась с регистрационного учета по последнему месту жительства, предоставленному ей ее матерью Федотовой С.Ю., что повлекло возникновение права для постановки на учет и получению единовременной субсидии по иному основанию и увеличение размера единовременной субсидии.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд согласился с указанными выводами комиссии.

В соответствии с п.4 ст.53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. № 63 установлено, что единовременная субсидия на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим предоставляется в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, Управлением делами Президента Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.17 Правил отказ в постановке гражданского служащего на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.

Проверяя законность принятого ФАНО России решения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что до 15 августа 2013 года истец Цоль Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Ц.А.С., **** года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****. Нанимателем данного жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру, является мать истца Федотова С.Ю.

В 2005 году по договору найма жилого помещения истцу была предоставлена в связи с работой в РАН двухкомнатная квартира, общей площадью 32, 2 кв.м., расположенная по адресу: ****, в которой истец и ее дочь Ц. А.С., **** года рождения, были зарегистрированы с 15 августа 2013 года по месту жительства.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, суд первой инстанции установил, что в результате перерегистрации Цоль Е.А. и ее дочери 15 августа 2013 года в предоставленное на временный период жилое помещение изменился состав семьи, возникло право для подачи заявления о постановке на учет по основаниям подпункта «а» пункта 2 Правил вместо подпункта «б» пункта 2 Правил, что влечет за собой увеличение размера субсидии, в случае принятия решения о ее предоставлении. К тому же, в результате перерегистрации у Цоль Е.А. отсутствовала обязанность предоставления документов относительно сведений о ее матери, членом семьи которой она ранее являлась.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Цоль Е.А. о признании незаконным решения и обязании ФАНО России поставить ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии ФАНО России принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 63.

Не соглашаясь с решением суда, Цоль Е.А. в апелляционной жалобе ссылалась на то, что факт ее перерегистрации в предоставленную РАН квартиру нельзя расценить как совершение умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.11 Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года N 63, гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Данный пункт названных Правил основан на ст.53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с подп.«а» п.12 Правил, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относится обмен жилыми помещениями, повлекший возникновение права на получение единовременной выплаты или увеличение ее размера.

Действия истца по снятию с регистрационного учета по месту прежнего жительства в 2013г. из квартиры матери в квартиру, нанимателем и собственником которой она не является, повлекли за собой изменение оснований постановки на учет и увеличение, тем самым, размера причитающейся субсидии, в связи с чем судом первой инстанции дана правильная правовая оценка указанным действиям истца.

При этом, сами по себе доводы апелляционной жалобы о том, что истец не производила действия, ухудшающие ее жилищные условия, не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют суть иска, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущении судом описок в постановленном судебном решении основанием для его отмены явиться не могут, поскольку допущенные судом описки были устранены определением суда от 05 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 05 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цоль Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: