Мотивированное решение

Дело № 2-2322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что дата между фио и ответчиком был заключен контракт № Ф03-1-01352 от дата, также между фио и ответчиком был заключен контракт № Ф03-1-01351 от дата. По условиям контракта ответчик обеспечивает возможность получения истцами спортивно-оздоровительных услуг, а истцы обязуются оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по каждому контракту составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Срок оказания услуг по контрактам с дата по дата. дата истец фио был госпитализирован и находился на лечение до дата, впоследствии был на реабилитации несколько месяцев. В связи с медицинским заключением фио рекомендованы лишь дозированные физические нагрузки. Поскольку основной целью истцов при покупке контрактов в фитнес клуб было совместное времяпровождение друг с другом, то после болезни истца фио это не представлялось возможным. дата истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении контрактов и выплате денежных средств, уплаченных по контрактам, в полном объеме, ответчик представил свой расчет, в котором указал, что возврату подлежит сумма в размере сумма по контракту № Ф03-1-01352, про второй контракт ничего указано не было. Таким образом, истцы просят суд расторгнуть контракты № Ф03-1-01352 от дата, № Ф03-1-01351 от дата, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства, уплаченные по контрактам, в размере сумма каждому, неустойку за период с дата по дата в размере сумма и до момента возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истцов, по доводам, указанным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размере неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Представитель 3-го лица: Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение, в котором указал, что частично поддерживает требования истцов и действия ответчика могут рассматриваться судом как существенные нарушения норм законодательства.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации был заключен контракт № Ф03-1-01351, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить возможность получения фио спортивно-оздоровительных услуг, а фио обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по контракту составила сумма Обязательства по оплате услуг по контракту истец исполнил в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось. Срок оказания услуг по контракту с дата по дата.

Также дата между фио и наименование организации был заключен контракт № Ф03-1-01352, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить возможность получения фио спортивно-оздоровительных услуг, а фио обязалась оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по контракту составила сумма Обязательства по оплате услуг по контракту истец исполнил в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось. Срок оказания услуг по контракту с дата по дата.

дата истец фио был госпитализирован и находился на лечение до дата.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцами, после госпитализации истец фио был на реабилитации несколько месяцев. В связи с медицинским заключением фио рекомендованы лишь дозированные физические нагрузки. Поскольку основной целью истцов при покупке контрактов в фитнес клуб было совместное времяпровождение друг с другом, то после болезни истца фио это не представлялось возможным, в связи с чем, истцами дата ответчику была направлена претензия о расторжении контрактов и выплате денежных средств, уплаченных по контрактам.

В судебном заседание представитель ответчика не отрицал, что с истцами были заключены контракты, указал, что в адрес ответчика от фио поступило некое почтовое отправление, в котором находилась претензия без подписи фио, так же в этом почтовом отправлении находилось проекты заявления в Прокуратуру, заявления в Роспотребнадзор, исковое заявление в суд, так же не подписанные. С учетом того что отказ от контракта является сделкой, данная сделка должна быть совершена в определенной форме.

Согласно п.5.3 Правил посещения клуба, член клуба вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть контракт до истечения срока его действия. При досрочном расторжении контракта, член клуба обязан в письменной форме уведомить исполнителя о своем намерении путем подачи заявления и предъявить исполнителю документ, подтверждающий факт и условия оплаты услуг (настоящий контракт с чеком контрольно-кассовой машины). В этом случае контракт считается расторгнутым с даты получения письменного уведомления исполнителем о досрочном расторжении контракта. Исполнитель обязуется в течение срока, предусмотренного действующим законодательством, осуществить расчет и вернуть члену клуба полученную от него стоимость услуг за вычетом стоимости фактически полученных членом клуба услуг до даты расторжения контракта, а также сумму компенсации фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением контракта, на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.5.4 Правил посещения клуба, стороны пришли к соглашению, что при расчете возврата денежных средств в соответствии с контрактом, расчетным периодом времени считается календарный месяц, в случае, если заявление о возврате денежных средств подано клиентов до конца календарного месяца, расчетным периодом времени для такого месяца будет являться день.

Согласно п.5.5 Правил посещения клуба, стороны пришли к соглашению, что если член клуба в конце каждого месяца (с даты начала срока оказания услуг) не заявляет о намерении досрочно расторгнуть контракт, то основные услуги за этот прошедший период времени считаются представленными члену клуба исполнителем в полном объеме и надлежащем образом.

При заключении контракта о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, истцы были ознакомлены с Правилами посещения клуба и обязались их выполнять, что подтверждается их подписью в контрактах.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, по смыслу закона и заключенных сторонами контрактов, член клуба вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть контракт до истечения срока его действия. Дата досрочного прекращения контракта на оказание спортивно-оздоровительных услуг определяется датой получения письменного уведомления исполнителем заявления о досрочном расторжении контракта от члена клуба с предъявлением контракта и чека об оплате услуг (п.5.3 Правил посещения клуба).

Претензия, направления фио в адрес ответчика о расторжение контракта и возврате денежных средств, не содержала подписи истцов, кроме того, к ней не были приложены контракты и чеки об оплате, в связи с чем, суд полагает, что срок фактического действия контрактов истцов является расторгнутым с дата, то есть с момента получения ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему копиями контрактов и чеками об оплате услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении контрактов не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что контракты, заключенные истцами с ответчиком являются расторгнутыми с указанной выше даты, требования истцов о возврате уплаченных по контрактам денежных средств, в соответствии с п.п.5.4, 5.5 Правил посещения клуба, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма по каждому контракту.

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и , этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона

В соответствии с Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцы просят взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма и до момента возврата денежных средств. Как следует из материалов дела, исковое заявление получено ответчиком дата, ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата и до момента возврата денежных средств.

Однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, по сумма каждому истцу, при этом суд принимает во внимание требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истцов о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае их права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда по сумма каждому, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцами явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцам отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма каждому истцу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы в возмещение расходов по оплате юридических услуг просят взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма, по сумма каждому.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Иными словами взысканию с ответчика в пользу истца подлежит лишь один вид неустойки – либо по Закону РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы убытков, либо по ГК РФ на сумму убытков. Однако, одновременное взыскание двух видов неустоек недопустимо, поскольку приводит к неосновательному повторному возложению материальной ответственности на ответчика за одно и то же нарушенное обязательство.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.