Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2018 по иску Барышкова фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску фио к Барышкову фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит суд, согласно уточненным требованиям взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с дата по дата, проценты на сумму займа сумма за период с дата по день окончания исполнительного производства и проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день окончания исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа, по которому фио передал фио денежные средства в размере сумма, как следует из пункта 2 договора займа от дата фио должна была погасить займ не позднее дата. Однако, обязательство по возврату займа в размере сумма фио не выполнила. На основании чего истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчиком фио, возражавшим против удовлетворения исковых требований, подано встречное исковое заявление к фио о признании договора займа незаключенным, в обоснование своих требований указывает, что денежные средства фио не получала, договор займа подписывала под влиянием обмана и стечения тяжелых жизненных обстоятельств. После смерти сына фио паспортные данные наследниками к его имуществу – квартиры по адресу: адрес общ. площадью 35,9 кв.м. стоимостью сумма были его мать фио и жена фио (в дальнейшем брак был признан недействительным). Квартира представляла собой неделимую вещь, выдел доли и раздел квартиры был невозможен. фио отказывалась продать спорную квартиру, уклонялась от проведения оценки наследственного имущества и получения денежной компенсации, соответствующей размеру ее доли в наследственном имуществе с учетом рыночной стоимости спорной квартиры. В этой связи, после судебного процесса, в котором представителем фио была фио доля в квартире была выделена. В дата по рекомендации фио вопросами юридического оформления и продажи доли квартиры по адресу: адрес занимались риелторы фио и фио, которые были знакомы между собой еще в период работы в Московском агентстве недвижимости. фио, возглавляя юридический отдел Московского агентства недвижимости и имея широкий круг знакомых юристов, привлек к юридическому оформлению доли квартиры и представительству в судебных процессах в Головинском районном суде адрес и Московском городском суде юриста фио. В ходе работы указанных лиц (гражданские дела № 2-415/15; № 2-2942/16; № 2-5120/16; №33-4993/16; № 33-2060/2017 и др.) были выяснены обстоятельства, которые позволили признать право собственности фио на всю квартиру и соответственно оформить ее продажу полностью. фио страхуя свои риски от возможного отказа собственника отчуждаемого имущества оплачивать оказанные юридические и риэлторские услуги, заключили путем обмана с фио договор займа денежных средств на сумму сумма, воспользовавшись сложившимися у нее тяжелым жизненным обстоятельствам, преклонным возрастом и отсутствием юридических знаний. Получив за оказанные юридические и риэлторские услуги по продаже квартиры по адресу: адрес денежные средства в размере половины стоимости проданной квартиры, ответчик считает, что у фио возобладали жадность и желание поживиться (казалось бы легкой добычей) принадлежавшей фио квартирой по адресу: адрес. фио полностью доверяя юристам, к которым она пришла по рекомендации, подписала все документы, которые ее просил подписать фио Кроме того, в Гагаринском районном суде адрес дата было рассмотрено аналогичное дело № 2-1457/2017 истец фио, ответчик фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, наложен арест на недвижимое имущество имеющего преклонный возраст фио Таким образом, ответчик полагает, что фио поставил дело по приобретению чужого имущества на «поток».

Истец с представителем по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, просил встречные исковые требования удовлетворить, пояснив, что при составлении договора, фио в силу своего пожилого возраста и отсутствия знаний в юридических вопросах доверилась истцу фио и подписала договор займа, который на самом деле был договор об оказании юридических услуг.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля фио, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, фио заняла у фио денежные средства в сумме сумма

В силу пункта 2 договора, фио обязалась возвратить денежные средства в размере сумма не позднее дата, а фио обязался принять денежные средства.

Пунктом 3 предусмотрено, что подписание договора свидетельствует о передаче денежных средств фио Русановой Н.А., что фио подтверждает путем подписания настоящего договора.

В установленный договором срок денежные средства возвращены фио не были.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По состоянию на дата задолженность ответчика по уплате процентов составляет сумма, возражений по поводу представленного расчета представлено суду не было.

Также, истец просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика фио в судебном заседании, оспаривая договор займа, подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, в обоснование своих требований указывает, что денежные средства фио не получала, договор займа подписывала под влиянием обмана и стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик фио в обоснование своих доводов указывает, что истец фио оказывал ей юридические услуги, в связи с этим, она подписала договор займа, однако, доказательств данным доводам ответчиком представлено в материалы дела не было.

Допрошенный свидетель фио, который был риелтором ответчика фио при продаже квартиры, полученной по наследству от умершего сына, пояснил в судебном заседании, что при подписании договора займа он не присутствовал, но со слов фио он знает, что денежные средства истцом не передавались. Истец, как начальник юридического отдела, оказывал ответчику фио юридическую помощь, после продажи квартиры фио через фио передала денежные средства фио за юридические услуги.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля. Свидетель не является заинтересованным лицом по делу и предупрежден об основаниях статьи 307, 308 УК РФ, однако, ввиду того, что лично фио не присутствовал при заключении договора займа между фио и фио у суда не имеется оснований для принятия показаний свидетеля под основу решения суда.

Иных доказательств подтверждающих того, что ответчика при подписании договора займа ввели в заблуждение путем обмана и стечения обстоятельств в материалы гражданского дела представлено не было.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает законным и обоснованным оставить встречные исковые требования фио к фио о признании договора займа незаключенным без удовлетворения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу фио подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

А также, с фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование займом с дата по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Барышкова фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма 28 коп

Взыскивать с фио в пользу Барышкова фио проценты за пользование займом с дата по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Барышкову фио о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья фио