Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр.дело № 33-7462/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней наименование организации на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, на проведение экспертизы сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил истребовать и обязать ответчика наименование организации передать истцу принадлежащее ему имущество – офисные перегородки, стоимостью сумма, комплект кухонной мебели в размере сумма, комплект жалюзи на окна «Лайн голубой» - 3 шт., жалюзи вертикальные фио карамель» - 2 шт., общей стоимостью сумма, находящиеся на 4 этаже (внутренняя нумерация – офис № 403), в бизнес центре, расположенном по адресу: адрес.

В обоснование иска указывает, что дата между наименование организации и истцом фио заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества на общую сумму сумма Право собственности перешло к истцу в момент заключения договора сторонами. Поскольку у истца на момент приобретения отсутствовали площади для хранения имущества, последнее не было вывезено и по договоренности оставалось у наименование организации. В дата истцу стало известно, что имущество находится и удерживается ответчиком в качестве обеспечения задолженности наименование организации по оплате арендных отношений. Удержать вещь, которая попала к ответчику незаконным образом, он не имеет права. Наличие спорного имущества у ответчика не отрицается. Ответчик до настоящего времени владеет и пользуется имуществом истца, отказывается его добровольно возвратить. Неосновательно приобретенное имущество подлежит возврату. Определением Арбитражного суда адрес дата производство по иску наименование организации к наименование организацииФ, об истребовании незаконно удерживаемого имущества прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как третье лицо фио является физическим лицом. В удовлетворении апелляционной жалобы фио о прекращении производства отказано.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с наименование организации стоимость неосновательно приобретенного имущества (офисных перегородок) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, ввиду невозможности возврата имущества в натуре, указывая, что конфигурация перегородок в помещении изменена, то есть существенно переработаны и потреблены ответчиком, потеряли индивидуально-определенные свойства, конфигурацию и геометрические размеры, то есть не сохранились в натуре, в связи с чем демонтаж перегородок невозможен, а стоимость работ по восстановлению помещения превышает стоимость перегородок.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ответчик наименование организации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика наименование организации – фио доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель истца фио и третьего лица наименование организации - фио просил в удовлетворении жалобы с учетом дополнений отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (наименование организации) обязался передать в собственность покупателю (фио), а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за имущество: офисные перегородки, ПВХ в соответствии со спецификации стоимостью сумма, комплект кухонной мебели стоимостью сумма, жалюзи на окна вертикальные «Лайн голубой» - 3 шт., жалюзи вертикальные фио карамель» - 2 шт., общей стоимостью сумма

Общая цена имущества составляет сумма, оплата которой производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца в течение 5 календарных дней с момента передачи имущества и подписания сторонами соответствующего акта.

В силу п. 3.1. договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, передача которого должна быть произведена не позднее 30 дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.2. договора, право собственности на имущество переходит к покупателю с момента заключения/подписания сторонами договора.

Обязанность по оплате цены договора купли-продажи исполнена истцом в полном объеме.

Как указывал истец, он не имел помещения для хранения приобретенного имущества, в связи с чем приобретенные товар остался по соглашению сторон у наименование организации в арендованном у наименование организации помещении по адресу: адрес, договор аренды прекратил свое действие, однако собственник помещения – наименование организации незаконно удерживает имущество истца.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по иску наименование организации к наименование организации о взыскании доходов, полученных ответчиком от неиспользования незаконно удерживаемого имущества истца в сумме сумма, встречному иску фиоФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платеже по договору аренды от дата № 1/07 в размере сумма, убытков сумма неустойки, в удовлетворении искового требования наименование организации о взыскании сумма отказано, с наименование организации в пользу фио взыскана пеня в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, в удовлетворении требований фио о взыскании убытков в размере сумма отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения определение дата о прекращении производства по делу по самостоятельному иску фио об истребовании офисных перегородок, оконных жалюзи, комплекта кухонной мебели.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

фио обращался к наименование организации об истребовании вышеуказанного имущества.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие в указанном истцом офисных помещениях офисных перегородок, комплекта кухонной мебели и жалюзи, которое ответчик полагает неотделимыми улучшениями, выполненными наименование организации в отношении арендованного офисного помещения.

Вместе с тем, суд с данной позицией не согласился, указав, что доводы ответчика о том, что имущество не было передано фио, было оплачено в нарушение условий договора о передаче имущества, являются необоснованными, так как оплата договора была произведена, по условиям договора право собственности возникло у фио в момент заключения договора, то есть дата.

В обоснование вывода суд также сослался на следующее.

В силу ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что условиями договора (п. 3.2.) купли-продажи предусмотрено возникновение права собственности фио с момента заключения договора, доводы ответчика о том, что право собственности фио не возникло, суд отклонил.

Указание ответчика на то, что в истребовании офисных перегородок наименование организации арбитражным судом дата было отказано, суд не принял, так как постановлением дата Арбитражный суд адрес отменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение, так как о своих правах на истребованное имущество заявил фио

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Как следует из заключения Негосударственной независимой экспертной организации «Научно-технический центр «СОЮЗЭКСПЕРТ», в комнате № 2 (внутренняя нумерация офис № 4030 на 4 этаже в бизнес-центре, расположенном по адресу: адрес, имеются соответствующие договору купли-продажи от дата, заключенному между фиоВ, и наименование организации офисные перегородки, комплект кухонной мебели, комплект жалюзи на окна. Рыночная стоимость офисных перегородок, комплекта кухонной мебели, жалюзи, соответствующих договору купли-продажи от дата составляет сумма Офисные перегородки не сохранили свои индивидуально-определенные свойства, конфигурацию и геометрические размера по сравнению с их состоянием в дата, в соответствии с договором от дата и техническим заданием и планировкой. Демонтаж офисных перегородок, комплекта кухонной мебели, комплекта жалюзи на окна без причинения ущерба демонтируемому имуществу и помещению невозможно. Стоимость демонтажа имущества составляет сумма Стоимость восстановительных работ в помещении по устранению недостатков демонтажа составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта суд не нашел, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, исследовательская часть подробно изложена.

фио указывает, что отказал в возврате имущества, так как данное имущество является неотделимыми улучшениями, которые следуют судьбе главной вещи – офисного помещения, возмещение их стоимости не производится, так как данные улучшения выполнены без его согласия, как арендодателя.

Доводы ответчика о том, что фио обращался к ответчику с требованиями о взыскании стоимость неотделимых улучшений в Солнцевский районный суд адрес (решение от дата), тогда как фио является 100 % участником наименование организации, суд нашел необоснованными, так как фио к участию в деле по иску фио не привлекался.

В силу ч. 2 ст. 632 ГК РФ случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как указал суд, доводы ответчика о заключении с наименование организации договора аренды и неотделимости улучшений не относятся к предмету судебного разбирательства, так как между истцом и ответчиком договор аренды не заключался.

В настоящее время, согласно заключению эксперта стоимость демонтажа перегородок в сумме со стоимостью восстановления повреждений офисного помещения приблизительно равна стоимости офисных перегородок.

Доводы истца о том, что наименование организации, заранее зная о неотделимом характере улучшений в арендованном имуществе, недобросовестно заключил сделку по продаже неотделимых улучшений, которая является ничтожной, суд признал необоснованными, так как суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорные перегородки являются неотделимыми улучшениями на момент их монтажа. Экспертом произведена оценка демонтажа перегородок в настоящее время и стоимость ремонта помещения при демонтаже перегородок в настоящее время. При этом, из экспертного заключения следует, что конфигурация перегородок с дата (время их установки) была изменена, не сохранилась. Представленные ответчиком документы – копии заключений специалистов были предметом оценки арбитражного суда, в связи с чем данным доказательствам судом не может быть дана иная оценка.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств правомерности удержания приобретенных фио предметов по договору купли-продажи дата, которые не могут быть демонтированы без причинения ущерба офисному помещению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости офисных перегородок в сумме сумма подлежат удовлетворению за счет ответчика наименование организации

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Проверив дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного решения в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Так, как следует из искового заявления, истец основывает требования на заключенном дата между наименование организации и фио договоре купли-продажи, в соответствии с которым продавец (наименование организации) обязался передать в собственность покупателю (фио), а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за имущество: офисные перегородки, ПВХ в соответствии со спецификации стоимостью сумма, комплект кухонной мебели стоимостью сумма, жалюзи на окна вертикальные «Лайн голубой» - 3 шт., жалюзи вертикальные фио карамель» - 2 шт., общей стоимостью сумма

Из содержания договора не следует, что названное имущество осмотрено и передано покупателю (истцу), не следует из договора и то, что данное имущество располагается в помещении, которое принадлежит третьему лицу (ответчику по делу).

Доводы истца о том, что между сторонами договора купли-продажи была достигнута договоренность о хранении наименование организации приобретенного истцом имущества, материалами дела не подтверждаются и доказательств наличию данного соглашения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, объяснения истца и третьего лица о данных обстоятельствах достаточными для установления названного факта не являются, учитывая, что договор заключен между юридическим и физическим лицом, и к данному договору применяются правила о письменной форме сделки соответственно ( ГК РФ).

Вместе с тем, материалами дела (решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу – том 1 л.д. 23-33) установлено, что ранее - дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды № 1/07 нежилого помещения, общей площадью 212,3 квадратных метров на 4 этаже, комната 2 (внутренняя нумерация - офис N 403), в бизнес-центре расположенном по адресу: адрес для размещения офиса, сроком до дата (в редакции Дополнительного Соглашения от дата).

По окончании срока аренды или в случае расторжения договора досрочно, арендатор обязан освободить и передать помещение с произведенными неотделимыми улучшениями арендодателю по акту приемки-передачи помещения в состоянии, зафиксированном сторонами на дату подписания передаточного акта, с учетом нормального износа (п. 4.3).

Согласно п. 5.1, арендатор вправе за свой счет и своими силами произвести работы по переустройству помещения в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. В случае необходимости проведения переустройства помещения арендатор производит предварительное согласование видов работ в письменной форме с арендодателем и получение письменного согласия арендодателя на производства таких работ. Результаты работ, указанные в настоящем пункте, являются улучшениями помещения и требуют разделения в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора, во избежание разногласий в определении статуса производимых арендатором улучшений (отделимые/неотделимые без вреда для помещения) стороны заранее, в письменной форме, согласовывают статус предполагаемых улучшений. Перед производством неотделимых улучшений, не позднее чем за 14 календарных дней до начала действий по их реализации, арендатор обязан предъявлять арендодателю для предварительного одобрения проектную документацию на такие улучшения, а также полученные арендатором необходимые согласования органов государственной власти и местного самоуправления на производство таких улучшений.

Все неотделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении с согласия арендодателя, передаются в собственность арендодателя в момент подписания акта приема-передачи помещения. При этом арендатор имеет право требовать компенсацию стоимости неотделимых улучшений (п. 5.3).

Согласно п. 5.4 договора, все отделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении, по согласованию сторон могут быть включены в арендную плату, так как являются собственностью арендатора и по окончании срока аренды подлежат изъятию и вывозу из помещения силами и за счет арендатора в срок, не позднее 5 дней до момента подписания акта приемки-передачи помещения, если иное не установлено соглашением сторон. В этот же срок арендатор обязан устранить ущерб, причиненный помещению актом изъятием, своими силами и за свой счет (п. 5.4).

В силу п. 6.3 договора, арендная плата с даты начала арендных платежей до даты окончания арендных платежей выплачивается арендатором авансовым платежом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. За который производится оплата. При этом оплачиваемый месяц аренды совпадает с календарным месяцем, исчисляемым с дата соответствующего года.

Согласно п. 8.1 договора, срок аренды начинает исчисляться с даты указанной сторонами в передаточном акте и длится одиннадцать месяцев или до даты досрочного окончания срока аренды, определенной сторонами или решением суда (п. 8.1).

дата сторонами подписан передаточный акт помещений, при этом описано состояние помещений: в помещении отсутствуют межкомнатные перегородки, стены-обои под покраску; потолок подвесной типа «Армстронг», светильники 60 шт.; инженерные системы: радиаторы отопление 5 шт., пожарная сигнализация, центральная система вентиляции, система оповещения, электрические розетки 87 шт., розетки для интернета 21 шт., выключатели 3 шт., электрощиток, электросчетчик; окна: стеклопакеты; пол: покрытие ковролин; дверь металлическая, замок электронный, кодовый; помещения не требуют текущего ремонта в соответствии с условиями договора; помещения не требуют капитального ремонта в соответствии с условиями договора.

Помещение освобождено арендатором дата, данный факт стороны не оспаривают.

Также из указанного решения от дата следует, что ранее решением от дата Арбитражного суда адрес по делу № А40-222180/15-28-1791, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в части: суд истребовал у наименование организации в пользу наименование организации жалюзи вертикальные Лайн голубой 3 шт.; жалюзи вертикальные фио 2 шт., общей стоимостью сумма, комплект кухонной мебели стоимостью сумма В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен в части, с наименование организации в пользу наименование организации взысканы пени в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения. С наименование организации в пользу наименование организации суд также взыскал расходы по оплате экспертизы в сумме сумма

Арбитражного суда адрес от дата решение Арбитражного суда адрес от дата и Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки (определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом по заявленным исковым требованиям, обсудить вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, в том числе фио; обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы).

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда адрес от дата к участию в деле в порядке АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - фио.

Определением Арбитражного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен фио с требованием к наименование организации об истребовании из чужого незаконного владения офисных перегородок, оконных жалюзи, комплекта кухонной мебели.

Определением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, по ходатайству фио на основании АПК РФ прекращено производство по иску в части требований наименование организации к наименование организации, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора фио, об истребовании из чужого незаконного владения офисных перегородок, оконных жалюзи, комплекта кухонной мебели.

Из анализа совокупности содержания приведенных выше судебных постановлений Арбитражного суда и материалов гражданского дела следует, что договор купли-продажи между истцом и третьим лицом был заключен после заключения соответственно между ответчиком и третьим лицом договора аренды нежилого помещения, в котором имущество наименование организации было установлено в период действия договора (приобретено дата), а после освобождения данного имущества - дата (что установлено указанным выше решением Арбитражного суда по спору между теми же сторонами, и данное обстоятельство по правилам ст. 61 ГПК РФ повторному установлению не подлежит) имущество продано Обществом истцу фио без осмотра имущества и, фактически, что следует из обстоятельств дела, без передачи его покупателю, в связи с нахождением у третьего лица.

При этом, как указывалось ранее, в договоре купли-продажи о нахождении имущества у третьего лица не указано (о состоянии бывшего в употреблении имущества, т.е. его описание, также не указано); о притязаниях на данное имущество ответчику наименование организации стало известно после обращения наименование организации в арбитражный суд, и данное обращение с иском последовало после заключения наименование организации договора купли-продажи с фио, что свидетельствует о том, что Обществу было известно о невозможности передачи фио имущества ввиду его нахождения у третьего лица, при том, что данным имуществом оборудовано помещение, принадлежащее наименование организации, и по условиям договора аренды его (фио) согласие на переустройство помещения получено наименование организации не было.

Установленные обстоятельства приводят судебную коллегию к выводу о том, что ответчик наименование организации прав истца не нарушало, а, более того, не возникло на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости имущества, в отношении которого между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении №10/22 от дата в пункте 34 разъяснил, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам , ГК РФ, а не по правилам ГК РФ.

Согласно п.п. 32, 39 указанного Постановления, применяя ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Между тем, по настоящему делу установлено, что спорное имущество во владение истца не поступало; обязанность, изложенная в п. 3.1 договора о передаче товара покупателю в 30 календарных дней со дня заключения договора с составлением акта приема-передачи имущества продавцом не выполнена, при этом договор купли-продажи не был расторгнут, в силу ст. ст. 407, 408, 425 ГК РФ, а также согласно п. 4.2 договора купли-продажи от дата он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; спорное имущество установлено в помещении собственника в отсутствии согласия последнего с нарушением условий договора аренды с арендатором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из материалов дела, наименование организации, произведя улучшения, в том числе неотделимые (доказательств обратному не представлено) в арендуемом помещении, которое принадлежит ответчику и без согласия последнего, после выезда из помещения (факт которого установлен арбитражным судом) не разрешив вопрос о праве на данное имущество, а также получения за него компенсации, заключило в отношении спорного имущества через более 1,5 лет его оставления в помещении ИП договор купли-продажи имущества с истцом, зная фактически о невозможности исполнения договора, переложив ответственность за негативные последствия на наименование организации

Изложенные выше обстоятельства приводят судебную коллегию к выводу о том, что на стороне ответчика наименование организации не возникло неосновательного обогащения в виде получения спорного имущества либо денежных средств в размере стоимости имущества, поскольку оно (имущество) во владение фио не поступало, а, как следствие не выбывало из его владения; в свою очередь третьим лицом по делу наименование организации не доказано право на отчуждение в пользу истца имущества, которое было установлено с нарушением прав собственника, а, следовательно, не доказано неправомерное владение данным имуществом ответчиком и его обязанность возместить стоимость упомянутого в договоре купли-продажи с третьим лицом товара.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом фио избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 301, 302, 1102 ГК РФ не имеется, в связи с чем решение как принятое с нарушением норм материального права и при неверном определении обстоятельств дела подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме (учитывая, что при уточнении иска от требований об истребовании имущества истец не отказался).

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об истребовании имущества и взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: