Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Трякина П.С., потерпевшего ***. и его представителя-адвоката ***., осужденного Абдуллоева А.С. и его защитника-адвоката Кабтиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С., а также апелляционную жалобу потерпевшего Бутина П.И. на приговор мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 18 января 2018 г., которым Абдуллоев А.С, ***ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Заслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не согласившихся с апелляционным представлением, а также полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника и осужденного, не согласившихся с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 18 января 2018 г. Абдуллоев У.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено *** г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ.

Государственный обвинитель Шумский А.С. просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание на применение ст. 64 УК РФ, поскольку наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и полностью отвечает требованиям уголовного закона. Вместе с тем, ссылки на применением к осужденному ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку с учетом личности Абдуллоева У.С., который не судим, ***, иное наказание, нежели чем назначено мировым судьей, назначено ему быть не может.

Потерпевший *** просит изменить приговор мирового судьи и назначить осужденному наказание связанное с лишением свободы, поскольку назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно мягким, какие-либо смягчающие обстоятельства отсутствуют, и также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевший и его представитель также полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, действия осужденного квалифицированы не верно, поскольку имеются все основания для их квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В судебном заседании осужденный Абдуллоев У.С., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном УПК РФ.

Мировой судья удостоверился в том, что Абдуллоев У.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Абдуллоев У.С. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Иные участники процесса, в том числе и потерпевший, а также представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Абдуллоева У.С. мировым судьей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований , УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав ; судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению ( УПК РФ).

С учетом изложенного мировой судья, вопреки доводам представителя потерпевшего и самого потерпевшего, не имел правовых оснований для исследования и оценки доказательств о причастности иных лиц к инкриминируемому Абдуллоеву У.С. деянию в целях переквалификации его действий как более тяжкого преступления.

Квалификация действий Абдуллоева У.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности осужденного, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Абдуллоевым У.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание Абдуллоева У.С. обстоятельств мировым судьей обосновано не усмотрено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, мировым судьей совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств признана исключительной, в связи с чем, Абдуллоеву У.С. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было, факт признания Абдуллоевым У.С. своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие положительных характеристик нельзя признать достаточным для назначения наказание с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, доводы государственного обвинителя и потерпевшего в данной части суд полагает обоснованными, приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, ссылка на назначение Абдуллоеву У.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ подлежит исключению.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным и с доводами апелляционной жалобы потерпевшего в части необходимости назначения Абдуллоеву У.С. более строго наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести, Абдуллоев У.С. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ назначено ему быть не может.

Кроме того, поскольку Абдуллоев У.С. является ***, в соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде принудительных работ и ареста на момент осуждения Абдуллоева У.С. не применялось.

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Абдуллоеву У.С. наказание в виде 200 часов обязательных работ является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 18 января 2018 г - изменить.

Исключить указание на назначение Абдуллоеву У.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ. В оставшейся части приговор мирового судьи оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление и частично удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего ***.

Судья О.В. Арбузова