Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2018 по иску Плотниковой В. А., Плотникова А.Г., действующих в своих интересах и в интересах малолетнего Плотникова И. А. к ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 10 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании отказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Плотникова В.А., Плотников А.Г., действующие в своих интересах и в интересах малолетнего Плотникова И.А. обратились в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 10 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании отказа в предоставлении листка по временной нетрудоспособности незаконным, взыскании компенсации морального вреда в пользу Плотниковой В.А. в размере 50000 руб., а также в пользу Плотникова А.Г., Плотниковой В.А., Плотникова И.А. в размере 150000 руб. (по 50000 руб. каждому), мотивируя свои требования тем, что ответчиком было незаконно отказано в предоставлении истцу Плотниковой В.А. листка по временной нетрудоспособности для сопровождения малолетнего ребенка-инвалида Плотникова И.А. для проведения санаторно-курортного лечения в санатории «Искра» (Республика Крым, Евпатория) с 03 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года, предоставленного Управление социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы. Федеральным законодательством, исходя из статуса ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе со стороны взрослых, установлено право сопровождающего лица сопровождать ребенка в лечебное учреждение. Действиями ответчика истцам были причинен моральный вред.

Истец Плотников А.Г., действующий от своего имени и от имени малолетнего Плотникова И.А., представитель истца Плотниковой В.А. по доверенности Ларюшина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Мирзоев Т.Х., Красовская М.В., Успенская И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку выдача листка нетрудоспособности для лица, сопровождающего ребенка-инвалида на период санаторно-курортного лечения, а также на время проезда к месту лечения и обратно действующим законодательством не предусмотрена.

Представители 3-их лиц Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы, Департамента здравоохранения города Москвы, ООО «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации населения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и пояснений по делу не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в пункте 9 данной нормы названы дети-инвалиды.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 ФЗ № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 255-ФЗ при долечивании застрахованного лица в санаторно-курортном учреждении, расположенном на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за период пребывания в санаторно-курортном учреждении, но не более чем за 24 календарных дня (за исключением заболевания туберкулезом).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Как следует из материалов дела, Плотникова В.А. и Плотников А.Г. являются родителями малолетнего Плотникова И.А., 27 сентября 2013 года рождения, который является ребенком-инвалидом.

Управлением социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы малолетний Плотников И.А. внесен в список детей-инвалидов, направляемых для получения реабилитационно-оздоровительных мероприятий (с проведением обязательного набора реабилитационных, санаторно-курортных процедур по профилю заболевания ребенка) в санаторий «Искра» (Республика Крым, Евпатория) со сроком заезда с 03 ноября по 21 ноября 2017 года.

25 октября 2017 года Плотникова В.А. обратилась к заведующему филиалом ГБУ «Детская городская поликлиника № 10 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 2 с просьбой выдать листок нетрудоспособности на период санаторно-курортного лечения ребенка-инвалида Плотникова И.А.

02 ноября 2017 года ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 10 Департамента здравоохранения города Москвы» отказало Плотниковой В.А. в оформление листка нетрудоспособности, поскольку на период санаторно-курортного лечения оформление листка нетрудоспособности предусмотрено только в случае медицинской реабилитации по направлению стационара.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что малолетний Плотников И.В. направлялся на санаторно-курортное лечение не в связи с долечиванием после стационарного лечения, то отказ ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № 10 Департамента здравоохранения города Москвы» в оформлении Плотниковой В.А. листка по временной нетрудоспособности основам на действующем законодательстве, а поэтому требования о признании отказа в выдаче Плотниковой В.А. листка по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

При этом суд не может принять во внимание ссылку истцов на Постановление Верховного Совета СССР от 10.04.1990 г. № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи», поскольку условия и правила оформление листков по временной нетрудоспособности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.

Доводы истца о том, что санаторно-курортное лечение является оказанием медицинской помощи в условиях медицинского стационара, противоречат положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому санаторно-курортное лечение не отнесено к стационарному виду медицинской помощи.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцы указывают, что ответчик создал условия, которые лишили ребенка-инвалида воспользоваться гарантированными государством реабилитационными мероприятиями, что в свою очередь причинило истцам нравственные страдания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что отказ в предоставлении листка по временной нетрудоспособности являлся основанном на законе, объективных и достаточных доказательств невозможности организации поездки малолетнего ребенка для получения санаторно-курортного лечения в результате действий ответчика не представлено, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой В. А., Плотникова А.Г., действующих в своих интересах и в интересах малолетнего Плотникова И. А.

о признании отказа незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 13 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников