Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2018 по иску Лосева П. П. к Никифорову О. П., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лосев П.П. обратился в суд с иском к Никифорову О.П., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении солидарно ущерба в размере 285200 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6352 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. До дорожно-транспортного происшествия кузов автомобиля истца был оклеен пленкой, которая также была повреждения в результате аварии. Истец понес расходы по восстановлению пленки на кузове, которые составили 285200 руб. Обращение истца о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» оставило без удовлетворения. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Аспидова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Никифоров О.П. в судебном заседании просил причиненный ущерб взыскать со страховой компании.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дел письменные возражения, в которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие

Представитель истца по доверенности Шершнев Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-го лица ООО СК «Согласие» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив письменные возражения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 октября 2014 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак, под управлением Никифорова О.П., и автомобиля марки БМВ Х5М, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Никифоровым О.П. пункта 6.13 ПДД РФ, за что постановлением от 11 ноября 2014 года Никифоров О.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Никифорова О.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом серии № с лимитом ответственности 120000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х5М, государственный регистрационный знак, получил механические повреждения, в том числе повреждена пленка, который был оклеен кузов автомобиля.

После проведения восстановительного ремонта истец понес убытки в виде оплаты стоимости повторного нанесения пленки на кузов автомобиля в размере 285200 руб., что подтверждается материалами дела.

22 января 2018 года истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, которое отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием подтверждений ООО СК «Согласие» соответствия установленных требований условиям договора страхования.

Согласно ответу на запросу суда, ООО СК «Согласие» подтвердило факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак, со сроком действия с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу истца, произошло по вине ответчика Никифорова О.П., ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования, то с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лосева П.П. подлежит взысканию понесенные расходы в размере лимита ответственности 120000 руб., а с ответчика Никифорова О.П. – 165200 руб. (285200-120000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», характер наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Никифорова О.П. не имеется.

Суд не находит оснований для применения к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях на иск, поскольку ранее истец обращался в пределах срока исковой давности с аналогичным исковым заявлением, которые было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного урегулирования спора с СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2672 руб. 28 коп., с ответчика Никифорова О.П. в размере 3679 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лосева П. П. страховое возмещение в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2672 руб. 28 коп.

Взыскать с Никифорова О. П. в пользу Лосева П. П. в счет возмещения ущерба 165200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3679 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований Лосева П. П. к Никифорову О.П. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение суда составлено: 05 июня 2018 года.

Судья С.В. Полковников