Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-503/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 июня 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Преснухина А.А. на постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором *** МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ***, в отношении Преснухина А.А. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

Установил:

*** года должностным лицом *** МВД России по г. Москве вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Преснухин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, в установленный законом срок Преснухин А.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он п.12.4 ПДД не нарушал, поставил автомашину в проезде к магазину по адресу: ***, на улице была плохая погода, шел снегопад, разметка, тротуары, бордюры были фактически неразличимы, никаких препятствий движению других транспортных средств этим не создал, непонятно как определил сотрудник полиции расстояние от пересечения проезжих частей до его (Преснухина) автомашины, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором *** МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ***, Преснухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа *** руб. за то, что он *** года в *** час. по адресу: ***, в нарушение ПДД РФ, нарушил правила стоянки ТС, расположив автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** на пересечении проезжих частей менее *** метров от края пересекаемой проезжей части.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в отношении Преснухина А.А., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, форма и содержание соответствуют требованиям КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным, о том, что Преснухин А.А. расположил автомобиль на пересечении проезжих частей менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, оснований не имеется; протоколом о задержании ТС с актом приема и передачи его на специализированную стоянку от *** года; материалами фотофиксации, из которых следует, что автомашина ***, государственный регистрационный знак *** расположена на пересечении проезжих частей менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Преснухин А.А., являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с ПДД РФ требования дорожного движения, в том числе положения главы 12 Правил.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - ( запрещает нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, действия Преснухина А.А., нарушившего РФ, квалифицированы по КоАП РФ правильно, поскольку он произвел стоянку указанного автомобиля на пересечении проезжих частей менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что создает препятствия для движения других транспортных средств, сотрудник ГИБДД организовал эвакуацию транспортного средства, и его действия по эвакуации автомобиля не влияют на квалификацию действий Преснухина А.А. по КоАП РФ.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, следует, что Преснухин А.А. произвел стоянку автомобиля на пересечении проезжих частей менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что прямо запрещено ПДД РФ.

При управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства водитель обязан руководствоваться положениями, установленными ПДД РФ, в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения не выявлено. Правила подведомственности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно КоАП РФ, инспектор ДПС, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ***, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Преснухина А.А., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Преснухин А.А. при управлении транспортным средством и осуществлении стоянки автомобиля не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вмененного правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Преснухина А.А. в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения. Постановление соответствует требованиям КоАП РФ, его копия вручена. Протокол составлен в соответствии со КоАП РФ.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль был расположен в соответствии с РФ и помех другим автомобилям не создавал, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Преснухину А.А. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Преснухина А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором *** МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ***, в отношении Преснухина А.А. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья