Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-39379/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие фио фио, расположенные по адресу: адресо., адрес; кадастровые №№ 50:20:телефон:106, 50:20:телефон:917, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу фио расходы на оплату услуг оценочной наименование организации в сумме сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие фио, расположенные по адресу: адресо., адрес; кадастровые №№ 50:20:телефон:106, 50:20:телефон:917, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере сумма, взыскать с фио расходы на оплату услуг оценочной компании ООО Премьер-Оценка в сумме сумма, взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата Гагаринским районным судом адрес принято решение о взыскании с фио в пользу фио сумма. На основании исполнительного листа № ВС028671463 от дата судебным приставом было вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №70017/дата. Однако по состоянию на сегодняшний день денежные средства в пользу фио не взысканы, решение суда не исполнено, ввиду недостаточности средств. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении имущества: земельный участок кадастровый № 50:20:телефон:106, площадью 2 127 кв.м.; жилой дом кадастровый №50:20:телефон:917 площадью 478.2 кв.адрес справке судебного пристава- исполнителя, выданной дата, сумма задолженности в размере сумма с должника фио, по настоящее время Гагаринским ОСП УФССП России по адрес не взыскана.

Истцом в оценочной наименование организации была проведена оценка вышеуказанного имущества должника. Стоимость земельного участка кадастровый номер 50:20:телефон:106, площадью 2 127 кв.м., согласно оценке составляет сумма. Стоимость жилого дома, кадастровый номер 50:20:телефон:917, площадью 478,2 кв.м. согласно оценке составляет сумма. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио адвокат фио доводы жалобы поддержала.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражали.

Ответчик фио и третье лицо судебный пристав-исполнитель фио в заседание суда апелляционной жалобы не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата Гагаринским районным судом адрес принято решение о взыскании с фио в пользу фио денежной суммы в размере сумма.

На основании исполнительных листов судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП было вынесено постановление от дата о возбуждении сводного исполнительного производства №70017/14/06/77-СД.

Согласно справке судебного пристава исполнителя, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика составляла сумма

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих фио, а именно: земельного участка, кадастровый № 50:20:телефон:106, площадью 2 127 кв.м. и жилого дома, кадастровый №50:20:телефон:917, площадью 478,2 кв.м., вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Истцом в оценочной наименование организации была проведена оценка вышеуказанного имущества должника. Стоимость земельного участка, кадастровый номер 50:20:телефон:106, площадью 2 127 кв.м., согласно оценке составляет сумма. Стоимость жилого дома, кадастровый номер 50:20:телефон:917, площадью 478,2 кв.м., согласно оценке составляет сумма.

На указанные объекты недвижимости истец просит обратить взыскание в счет исполнения вступившего в законную силу судебного решения от дата.

Также судом было установлено, что помимо указанного имущества, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:телефон:0139, 50:20:телефон:0142, расположенных по адресу: адресо., адрес, площадью 167 кв. м. каждый, и собственником сети газопровода.

По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно заключению наименование организации от дата рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:телефон:0139, 50:20:телефон:0142 по вышеуказанному адресу составляет сумма за каждый земельный участок; на земельном участке с кадастровым номером 50:20:телефон:0139 имеется строение – гараж; сеть газопровода не имеет рыночной стоимости; общая стоимость двух земельных участков в совокупности, если их продажа будет осуществлена одним лотом – сумма.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в суде первой инстанции ссылался на то, что на земельных участках по адресу: адресо., адрес, расположен жилой дом, рыночная стоимость которого составляет округленно сумма, в подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела было представлено аналитическое заключение, составленное Консалтинговой группой «Новые Горизонты» от дата.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ и с учетом требований , 237, 278 ГК РФ, ст. , 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований фио, в связи с чем обратил взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие фио, расположенные но адресу: адресо., адрес; кадастровые №№ 50:20:телефон:106, 50:20:телефон:917, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере сумма.

При этом суд обоснованно исходил из того, что должник фио является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу решения суда, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется.

Также в обоснование своего вывода суд указал, что доводы ответчика о наличии жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:телефон:0139, 50:20:телефон:0142, не подтверждены, суд наличия жилого дома на них не установил, документов, подтверждающих наличие жилого дома на указанных участках, суду ответчиком не представлено; в материалах аналитического заключения, представленного истцом, их также не имеется. Суд учел объяснения представителя ответчика, который пояснил, что на указанных участках имеется постройка, но она не зарегистрирована в качестве объекта недвижимости в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, приняв во внимание стоимость иных земельных участков, определенную в заключении судебной экспертизы в размере сумма, что ниже суммы задолженности ответчика перед истцом, суд обратил взыскание на указанное истцом имущество, с чем судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость земельного участка и жилого дома, на которые суд обратил взыскание, значительно превышает размер долговых обязательств ответчика перед истцом, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений и Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ссылка ответчика на наличие у него иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна остатку задолженности, отвергается судебной коллегией, поскольку стоимость двух иных земельных участков составляет, согласно заключению судебной экспертизы, сумма, что меньше суммы задолженности, при этом, заключение судебной экспертизы ответчиком оспорено не было, наличие жилого дома, стоимостью сумма, с достоверностью ничем не подтверждено, оценка аналитического заключения судом была дана в постановленном судебном решении.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика иного имущества, на которое можно было обратить взыскание, общей стоимостью сумма, во внимание судебной коллегией не принимаются и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

В тоже время, поскольку в суде апелляционной инстанции было установлено, что вся задолженность ответчика перед истцом, взысканная судебным решением от дата, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции погашена, то судебная коллегия, соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает необходимым названное решение в части обращения взыскания на имущество ответчика в исполнение не приводить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Решение суда в части обращения взыскания в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи: