Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 мая 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2018 по иску Ченосовой С.С. к Ильину Л.В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ченосова С.С. обратилась в суд с иском к Ильину Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 г., вступившим в законную силу, с Ильина Л.В. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 3 154 938 рублей 72 копейки. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление от 15.04.2014 г. о возбуждении исполнительного производства № 70017/14/06/77. При этом до настоящего времени решение суда не исполнено. 23.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику: земельный участок кадастровый № площадью кв. м, жилой дом кадастровый № площадью кв. м. Истцом в оценочной компании ООО «Премьер-Оценка» проведена оценка имущества должника. Стоимость земельного участка кадастровый номер, площадью кв. м согласно оценке составляет 14 390 000 руб. Стоимость жилого дома, кадастровый номер, площадью кв. м согласно оценке составляет 14 201 000 руб. Уточнив исковые требования, Ченосова С.С. просит суд обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Ильину Л.В., расположенные по адресу, кадастровые № №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 28 591 000 рублей; взыскать с Ильина Л.В. в пользу Ченосовой С.С. расходы на оплату услуг оценочной компании ООО «Премьер-Оценка» в сумме 13 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 г. с Ильина Л.В. в пользу Ченосовой С.С. взысканы денежные средства в размере 3 154 938, 72 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 г., судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП вынесено постановление от 15.04.2014 г. о возбуждении сводного исполнительного производства №70017/14/06/77-СД.

23.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Ильину Л.В., а именно: земельного участка, кадастровый №, площадью кв. м и жилого дома, кадастровый №, площадью кв. м, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10.11.2015 г. остаток задолженности Ильина Л.В. составляет 2 984 938,72 руб.

Согласно отчету ООО «Премьер-Оценка», представленному истцом, стоимость земельного участка, кадастровый номер, площадью кв. м, составляет 14 390 000 рублей, стоимость жилого дома, кадастровый номер площадью кв. м, составляет 14 201 000 рублей.

Суд считает указанный отчет допустимым доказательством по делу, он выполнен квалифицированным оценщиком с большим стажем работы по специальности, ответчиком не оспорен с приведением соответствующих доказательств. По изложенным обстоятельствам при определении стоимости земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, стоимости жилого дома с кадастровым номером, площадью кв. м, суд берет за основу отчет ООО «Премьер-Оценка».

Из справки от 25.12.2017 г. судебного пристава исполнителя Кабзаева М.Л. следует, что Ильиным Л.В. 20.12.2017 г. внесен платеж в размере 2 920 406,35 рублей, остаток задолженности составляет 2 269 310,62 рублей. Как пояснили стороны в судебном заседании, после 20.12.2017 г. Ильин Л.В. погашение своей задолженности перед Ченосовой С.С. не производил.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 25.05.2015 г., из которой следует, что помимо объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, в собственности Ильина Л.В. находятся земельные участки с кадастровыми номерами, расположенные по адресу кв. м каждый.

Из представленного ответчиком в дело аналитического заключения, составленного Консалтинговой группой «Новые Горизонты», следует, что на земельных участках по адресу, расположен жилой дом, рыночная стоимость единого объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, составляет округленно 7 496 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на дату оценки составляет округленно 5 540 000 рублей.

Проверяя доводы ответчика о наличии жилого дома с указанной площадью на земельных участках с кадастровыми номерами, суд наличия жилого дома на них не установил. Документов, подтверждающих наличие жилого дома на указанных участках, суду ответчиком не представлено; в материалах аналитического заключения их также не имеется. В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что на указанных участках имеется постройка, но она не зарегистрирована в качестве объекта недвижимости в установленном порядке. Кроме того, эксперт, подготовивший данное аналитическое заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда по изложенным выше основаниям имеются сомнения в объективности эксперта, составившего заключение. Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства стоимости имущества ответчика аналитическое заключение, составленное Консалтинговой группой «Новые Горизонты».

По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами, расположенных по адресу кв. м каждый, а также сети газопровода на участке с кадастровым номером.

Согласно заключению АНО «ЮРИДЭКС» от 14.05.2018 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами по вышеуказанному адресу составляет 730 000 рублей за каждый земельный участок; на земельном участке с кадастровым номером имеется строение – гараж; сеть газопровода не имеет рыночной стоимости; общая стоимость двух земельных участков в совокупности, если их продажа будет осуществлена одним лотом – 1 460 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта АНО «ЮРИДЭКС», поскольку он имеет специальное образование, большой стаж работы и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы логичны и непротиворечивы.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ченосовой С.С. и обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Ильину Л.В., расположенные по адресу, кадастровые № №.

При этом суд исходит из того, что должник Ильин Л.В. является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу решения суда; денежных средств в достаточном размере у должника не имеется; стоимость иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, значительно меньше суммы долга Ильина Л.В. перед Ченосовой С.С. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Обращение взыскания на два земельных участка с кадастровыми номерами, принадлежащих Ильину Л.В., не приведет к удовлетворению требований Ченосовой С.С., поскольку их совокупная стоимость составляет 1 460 000 рублей, при этом сумма задолженности ответчика перед истцом – 2 269 310,62 рублей.

Доказательств стоимости гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, на наличие которого указано в заключении АНО «ЮРИДЕКС», ответчиком суду не представлено. При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы Ильин Л.В. не поставил в известность суд о наличии на указанном земельном участке гаража, соответственно вопрос о стоимости гаража ответчиком не предлагался для постановки перед экспертами при назначении судебной экспертизы. Кроме того, указанная постройка не оформлена в соответствии с законом, в связи с чем ее отчуждение, обращение на нее взыскания, продажа не представляются возможными.

Таким образом, Ильиным Л.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии в его собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Ченосовой С.С. в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Ильину Леониду Владимировичу, расположенные по адресу, кадастровые № №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, определенной ООО «Премьер-Оценка» и не оспоренной ответчиком, в размере 28 591 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг оценочной компании ООО «Премьер-Оценка» в сумме 13 500 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обоснования его требований к истцу при подаче искового заявления в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Ильину Л.В., расположенные по адресу, кадастровые № №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 28 591 000 рублей.

Взыскать с Ильина Л.В. в пользу Ченосовой С.С. расходы на оплату услуг оценочной компании ООО «Премьер-Оценка» в сумме 13 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 59 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 г.