Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2018 по иску Князева П.А. к ООО «Строительные решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князев П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительные решения» о расторжении договора № 048 от 14.09.2017 г., заключенного между Князевым П.А. и ООО «Строительные решения», взыскании с ответчика стоимости аванса по договору в размере 1 140 000,00 рублей, процентов по п. 7.2 договора в размере 285 000,00 рублей, неустойки в размере 2 850 000,00 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, нотариальных расходов в размере 1 400,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 22 950,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Князевым П.А. и ООО "Строительные решения" был заключен договор подряда № 048 от 14.09.2017 года. По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: … согласно проекту и перечню работ. Общая стоимость договора включает в себя стоимость основных материалов, стоимость работ, стоимость комплектующих и сопутствующих товаров, стоимость затрат на доставку и работу спецтехники и составляет 2 850 000 рублей. Согласно п. 2.5. договора, авансирование работ составляет 1140000 рублей и подлежит оплате в момент подписания договора. В силу п. 3.1 указанного договора срок выполнения работ по строительству дома составляет 70 дней с момента поступления предоплаты. По завершению работ исполнитель в течении 2-х рабочих дней предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Также исполнитель взял на себя обязательства выполнить все условия договора надлежащим образом, качественно и в установленный договором срок. Заказчик обязался произвести оплату работ в соответствии с п.2.2, 2.5. договора, и произвести приемку работы в соответствии с условиями договора. Князевым П.А. произведено авансирование работ исполнителю в соответствии с п.2.5 договора. 14.09.2017 года оплачены денежные средства в размере 1 140 000 рублей, что подтверждается счетом № 0403 от 14.09.201 7 г. и квитанцией к данному счету. Также заказчик обладал всеми необходимыми документами для строительства дома на указанном в договоре земельном участке, что свидетельствует об отсутствии каких- либо препятствий для исполнения указанного договора. Однако до настоящего времени исполнителем строительство дома не начато, никаких стройматериалов не приобретено. Неоднократные обращения истца к ответчику с ноября 2017 года по настоящее время ответчиком оставлены без внимания. Надлежащим образом ответчик не выражал отказа от исполнения обязательств по договору. 18.12.2017 года истец направил ответчику письменную претензию с требованиями о возмещении убытков в виде уплаченной стоимости договора в размере 1 140 000 рублей, возмещении неустойки из расчета 3% согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", расторжении договора подряда 048 от 14.09.2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что были приняты надлежащие меры к его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется - выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следует, что между Князевым П.А. и ООО "Строительные решения" был заключен договор подряда № 048 от 14.09.2017 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: г…согласно проекту и перечню работ, указанных в Приложении № 1.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора включает в себя стоимость основных материалов, стоимость работ, стоимость комплектующих и сопутствующих товаров, стоимость затрат на доставку и работу спецтехники и составляет 2 850 000 рублей.

Согласно п. 2.5. договора, авансирование работ составляет 1140000 рублей и подлежит оплате в момент подписания договора и направлена на закупку первоочередных материалов для выполнения работ и организацию работы на строительной площадке.

В силу п. 3.1 указанного договора срок выполнения работ по строительству дома составляет 70 дней с момента поступления предоплаты.

В силу п. 4.1 договора в течение 2 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ, результат работ передается заказчику по акту приемки выполненных работ, подписанный сторонами акт выполненных работ свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащего качества и в полном объеме.

Также исполнитель взял на себя обязательства выполнить все условия договора надлежащим образом, качественно и в установленный договором срок.

Заказчик обязался произвести оплату работ в соответствии с п.2.2, 2.5. договора, и произвести приемку работы в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года истцом выплачены ответчику денежные средства в размере 1 140 000 рублей, что подтверждается счетом № 0403 от 14.09.201 7 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 абз. 2 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 140 000 рублей, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ГПК РФ не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору от 14 сентября 2017 г., в том числе, неисполнение обязательств по вине истца, при этом, обстоятельств, в силу которых ответчик подлежит освобождению от обязанности по возврату денежных средств истцу судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости монтажных работ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 25.11.2017 по 14.12.2017 в размере 285 000 руб.

18 декабря 2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате неустойки. Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 140 000 руб. в пределах суммы, оплаченной по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 282 500 рублей, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22950 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов по оформлению доверенности, суд учитывает, что представленная в материалы дела доверенность содержит широкий круг полномочий представителя, в том числе, по представлению истца в иных учреждениях, выдана не по конкретному делу, подлинник доверенности в материалы дела не представлен. Учитывая, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, оснований для взыскания данных расходов не имеется. Истец не лишен возможности впоследствии обратиться к суду с заявлением о возмещении расходов по оплате юридических услуг, представив соответствующие документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 048 от 14 сентября 2017 года, заключенный между Князевым П.А. и ООО «Строительные решения».

Взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу Князева П.А. денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 140 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 285 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования 1 140 000 рублей, штраф 1 282 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 22950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17.04.2018

Судья С.В. Романова