Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Москва 14 февраля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шевчук О.М., при секретаре Деминой В.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/18 по апелляционной жалобе истца Сластных Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 14.12.2017 г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы по гражданскому делу по иску Сластных Л.Н. к ПАО «МГТС» о защите прав потребителей от 14.12.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сластных Л.Н. к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о защите прав потребителей - отказать.

Истец, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, указав, что просит его отменить и принять по делу новое решение.

Истец в судебном заседании просила решения суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется. 

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: 

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По делу установлено, что между истцом Сластных Л.Н. и ответчиком ПАО «МГТС» заключен абонентский договор от 01.04.2017 г. об оказании услуг связи по стационарному телефону, установленному по адресу, с предоставлением абонентского номера. Абонентская оплата услуг связи составляла 205 рублей в месяц. До заключения данного договора абонентом телефона с указанным номером являлся супруг Сластных Л.Н.

Оплата услуг телефонной связи осуществлялась истцом в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом на основании ежемесячно выставляемых счетов. При этом, как указал ответчик в своих возражениях, оператор связи выставляет абоненту счет за оказанные услуги на основании данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

В соответствии с постановление Правительства РФ от 25.06.2009 г. № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации», оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг телефонной связи, подлежит обязательной сертификации. Кроме того, оборудование, используемое в ПАО МГТС для повременного учета продолжительности телефонных соединений, проходит ежегодную метрологическую поверку в органах сертификации и метрологии. Таким образом, оборудование, используемое ПАО МГТС для учета объема оказанных услуг телефонной связи, отвечает всем требованиям, установленным законодательством к такому оборудованию. Оборудованием связи, учитывающим объем услуг, является автоматизированная система расчетов, на основании которой формируется детализация.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела не имеется доказательств оказания ответчиком истцу услуг связи ненадлежащего качества, равно как не представлены доказательства совершения виновных действий оператором связи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд 

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы Симаковской М.А. от 14.12.2017 г. по делу по иску Сластных Л.Н. к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Сластных Л.Н. – без удовлетворения.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2018 г.