Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-195/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва, 03 апреля 2018 года

Резолютивная часть оглашена: 02 апреля 2018 года.

Мотивировочная часть изготовлена: 03 апреля 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трегубенко А.И., … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Трегубенко А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

... года в ... час. Трегубенко А.И., управляя автомобилем «...» г.р.з. ..., двигаясь по дворовой территории жилого дома № … по … в г.Москве, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ...., в результате чего причинил .... телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Трегубенко А.И. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ... года в ... час. управлял автомобилем «...» г.р.з. ..., двигался по дворовой территории д.38 по Нахимовскому проспекту, погода была дождливая, его ослепила встречная автомашина, он не заметил движущихся по проезжей части пешеходов, совершил наезд на пешехода ...., которая шла вместе со своим сыном, остановился, вызвал полицию и скорую помощь.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

В судебном заседании …. года был допрошен свидетель ...., который пояснил, что ранее с Трегубенко А.И. знаком не был, ... года вместе со своей матерью .... шли по дворовому проезду у д…. по … по проезжей части слева, ближе к дому, поскольку в данном месте не имеется тротуара, из-за поворота на средней скорости навстречу выехала легковая автомашина …. под управлением Трегубенко А.И., когда проезжала мимо, толкнула ...., она упала, ее нога попала под колесо, водитель остановился, проехал задним ходом, снова наехав на ногу .... Водитель автомашины остановился, вышел, на место ДТП были вызваны полиция и скорая помощь, до настоящего времени .... продолжает лечение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Трегубенко А.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Трегубенко А.И. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от …. года, из которого следует, что ... года в ... час. Трегубенко А.И., управляя автомобилем «...» г.р.з. ..., двигаясь по дворовой территории жилого дома № … по … в г.Москве, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ...., в результате чего причинил .... телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС от ... года по факту наезда на пешехода автомашиной «...» г.р.з. ... под управлением Трегубенко А.И.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года по факту наезда на пешехода автомашиной «...» г.р.з. ... под управлением Трегубенко А.И.;

- схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с материалами фотофиксации от ... года;

- телефонограммой № …. ГКБ имени Виноградова от ... года, согласно которой, ... года в … час. в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена ...., получившая травмы в ходе ДТП ... года;

- вышеизложенными объяснениями Трегубенко А.И., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от ... года и от … года;

- вышеизложенными объяснениями свидетеля …., а также его аналогичными письменными объяснениями от …. года;

- письменными объяснениями свидетеля Андреева А.Е. от ... года, согласно которым, в момент вышеуказанного наезда на пешехода .... он (…) находился в автомашине «...» г.р.з. ..., после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь;

- письменными объяснениями потерпевшей .... от … года, из которых следует, что ... года около ... час. в дворовом проезде д…. по … на нее совершил наезд автомобиль, после ДТП она был госпитализирована нарядом скорой помощи в лечебное учреждение;

- заключением эксперта № … от … года, из которого следует, что потерпевшей .... в результате ДТП, имевшего место ... года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Трегубенко А.И. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Трегубенко А.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Трегубенко А.И. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ...., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Трегубенко А.И., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действия Трегубенко А.И. квалифицированы верно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении Трегубенко А.И. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Трегубенко А.И., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного Трегубенко А.И. правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трегубенко А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина