Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арбузова О.В. Дело № 7-7327/2018

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замякина А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.03.2018, которым Замякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

08.02.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Замякина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Замякин А.А. просит обжалуемое постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, указывает на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, чрезмерно сурово, назначено без учета данных о его личности.

В судебном заседании Замякин А.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая *** А.П. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Замякина А.А., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Замякин А.А. 13.09.2017 в 14 час. 40 мин., управляя транспортным средством ***, следовал по ул. Вильнюсская в г. Москве в сторону Новоясеневского пр-та, и в районе дома 1 по ул. Вильнюсская в г. Москве, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности предпринял маневр, повлекший падение пассажира *** А.П. в салоне автобуса, в результате чего *** А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Замякина А.А. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.А.; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой и фототаблицей; письменными объяснениями *** А.П. от 13.09.2017; актом освидетельствования Замякина А.А. на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии; справкой *** о нахождении *** А.П. на лечении; письменными объяснениями *** А.П. от 26.10.2017; заключением эксперта №*** от 19.01.2018, составленным ОЭТП №1 БСМЭ ДЗ г. Москвы в отношении *** А.П.; протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018, составленным в отношении Замякина А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

В соответствии п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования РФ водителем Замякиным А.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Замякина А.А. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Замякина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Замякина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Замякину А.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.03.2018 в отношении Замякина А.А. оставить без изменения, жалобу Замякина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.