Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Яресько В.В. Дело № 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что у истца открыт счет в ПАО «Сбербанк России». дата в период с время по время его банковской карты неизвестными лицами через систему Сбербанк Онлайн были сняты денежные средства в размере сумма тремя транзакциями по сумма, сумма и сумма дата фио обратился к ответчику с заявлением о несогласии с проведенными операциями и возврате денежных средств. Ответом ПАО Сбербанк от дата фио отказано в возврате денежных средств, поскольку спорная операция была совершена с использованием персональных средств доступа фио Истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему хранению его денежных средств.

Истец фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио и представитель истца по доверенности Тихонов И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение мирового судьи отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Почхуа И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что фио является владельцем дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ******* (счет № *******).

дата по указанному счету карты фио совершены расходные операции в размере сумма, сумма и сумма

дата в ПАО «Сбербанк России» поступило три финансовых требования (реестров платежей) в электронном виде по переводу денежных средств со счета банковской карты истца № *******в пользу компании «PJSC MEGAFON», обслуживаемой сторонней кредитной организацией (ООО «Банк Раунд») на сумма, сумма и сумма, которые были исполнены ответчиком, что подтверждается информацией ПО Сбербанка Card Way.

Согласно представленному архиву смс-сообщений, направленных с номера 900 на номер фио телефон, дата истцу были направлены сообщения с информацией о характере спорных операций и одноразовыми паролями для их подтверждения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 845, 854, 847 ГК РФ, Федеральным законом от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при совершении спорных операций реквизиты банковской карты истца были введены верно, операции были подтверждены кодом безопасности (информация содержится в электронных платежных требованиях), и одноразовыми паролями, направленными на номер мобильного телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», а поэтому ПАО Сбербанк не имел оснований для отказа в проведении операций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд правомерно и обосновано со ссылкой на ФЗ от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отклонил доводы истца об обязанности ответчика возвратить денежные средства в связи с обращением истца о несогласии со спорными операциями.

Выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, не имеется, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от дата – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Полковников