Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Шестаков Д.Г. Дело № 11-52/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 456,42 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком неверно осуществлялась капитализация процентов по банковской карте истца, выданной ответчиком, в связи с чем истцом недополучены денежные средства в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не апелляционную жалобу не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, и изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с дата истец фио является держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк Maestro «Социальная» № *******.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, проверив расчет представленный истцом и ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав представленный истцом расчет арифметически неверным, поскольку истец умножает остаток на счете на конец каждого квартала на процент капитализации, не учитывая приходные и расходные операции по счету в расчетном периоде, и соответственно количество дней хранения денежных средств на счете в данном периоде. При этом суд согласился с представленным ответчиком расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, не имеется, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от дата – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Полковников