Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В.

Дело № 7-2251/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко В.Г. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №***43822 от *** года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, в редакции определения от 10 декабря 2018 года об исправлении описок, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Макаренко Владимира Геннадьевича,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №***43822 от *** года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, Макаренко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы №12-501/2018 от 03 октября 2018 года, в редакции определения от 10 декабря 2018 года об исправлении описок, указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Макаренко В.Г. – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Макаренко В.Г. обжалует указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении него актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, выражая несогласие с ними.

В судебное заседание Московского городского суда Макаренко В.Г., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение №2 к постановлению № 289-ПП (ред. от 15.11.2017) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 12.56 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, транспортное средство марки «Ваз 210540», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Макаренко В.Г., в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Макаренко В.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ПаркРайт», заводской номер ***, свидетельство о поверке №***, сроком действия до *** года, которым в период времени с 12:26:03 по 12:56:21, ***года транспортное средство марки «Ваз 210540», государственный регистрационный знак ***, зафиксировано на платной городской парковке по адресу: город Москва, ***; решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, которым установлено, что транспортное средство заявителя припарковано на городской платной парковке, оплата которой не осуществлена; полученными на запросы суда первой инстанции, суда второй инстанции ответами с приложенными к ним схемами дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, по состоянию на момент совершения административного правонарушения – ***года, с очевидностью подтверждающими тот факт, что при установленных обстоятельствах автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, обозначенной соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Так, частью 12.2 Правил дорожного движения предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки», все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Ссылки в жалобе на то, что указанное транспортное средство было припарковано на территории, которая не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о зоне платной парковке, позволявшими заявителю отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ПаркРайт», заводской номер ***, свидетельство о поверке №***, сроком действия до *** года, сведений, полученных из общедоступной электронной карты «***», размещенной в сети интернет на сайте ***, схем дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки с очевидностью усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, местом парковки транспортного средства марки «Ваз 210540», государственный регистрационный знак ***, является ***, который относится к зоне платной городской парковки, обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В соответствии с приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014 года №61-02-348/4 «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок в границах города Москвы» (в ред. от 20.12.2017) проспект 60-летия Октября (от пересечения с улицей Вавилова до пересечения с улицей Дмитрия Ульянова) включен в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок в границах города Москвы.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в том числе, требование дорожного «Парковка» и «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Постановление №***43822 от *** года, которым Макаренко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено документально.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» №***43822 от *** года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» от ***года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, в редакции определения от 10 декабря 2018 года об исправлении описок, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Макаренко Владимира Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина