Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-500/18

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Щербакова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № … г.Москвы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Г.В. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … г.Москвы от 29 ноября 2017 года Щербаков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В настоящей жалобе Щербаков Г.В. просит постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Щербаков Г.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав Щербакова Г.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Щербаков Г.В. 19.10.2017 года в 11 час. 00 мин. в г. Москве, управляя автомобилем «…», без государственных регистрационных знаков, .., в зоне действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением задним ходом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Щербакова Г.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении … от 19.10.2017 (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), схемой движения (л.д. 3), из которых следует, что Щербаков Г.В., 19.10.2017 года в 11 час. 00 мин. в г. Москве, управляя автомобилем «…», без государственных регистрационных знаков, по …, в зоне действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением задним ходом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Щербакова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из схемы движения Щербакова Г.В., составленной сотрудником ДПС, указанная часть Старокалужского шоссе при въезде с улицы Обручева обозначена знаком 3.1 "Въезд запрещен" ПДД РФ, который запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Указанная часть дороги предназначена для движения в одном направлении (в сторону …). При въезде с … обозначена знаком 5.5 ПДД РФ "Дорога с односторонним движением". Согласно данной схеме, Щербаков Г.В. следовал по … задним ходом, чем осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Щербаковым Г.В. административного правонарушения.

Таким образом, действия Щербакова Г.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Щербакова Г.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Ссылка жалобы о невиновности Щербакова Г.В. в совершении данного административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом ссылка Щербакова Г.В. на то, что дорожный 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не был виден заявителю, поскольку в процессе движения по … он не заезжал на автомашине …, где установлен знак, выехал из автосалона на …, где установлен знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Щербаков Г.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Щербаков Г.В. проигнорировал, совершил движение задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, при этом, Щербаков Г.В. не отрицает того факта, что знал о том, что выезжает на дорогу с односторонним движением, поскольку при выезде из автосалона установлен знак 5.7.1 ПДД.

Доводы Щербакова Г.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по фактическому месту жительства не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей Щербаков Г.В. надлежащим образом извещался по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, от получения судебного извещения Щербаков уклонился (л.д.8-9).

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Щербакова Г.В., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца назначено Щербакову Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № … района г.Москвы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Г.В. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, которым Щербаков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Щербакова Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.