Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-488/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 21 февраля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байдаева Тамирлана Махмуд-Хусейновича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы от 02 ноября 2017 года, которым Байдаев Т.М.-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка 214 Ломоносовского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байдаева Т.М.-Х., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

На указанное постановление Байдаевым Т.М.-Х. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

Байдаев Т.М.-Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Байдаева Т.М.-Х., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Байдаев Т.М.-Х. *** , управляя транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** , следовал по *** , *** с государственным регистрационным знаком, который эксплуатировался с применением материалов, препятствующих его идентификацию. Таким образом, Байдаев Т.М.-Х. нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность Байдаева Т.М.-Х. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении *** , из которого следует, что водитель Байдаев Т.М.-Х. *** , управляя транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** , следовал *** в гор. Москве, в районе дома *** , с государственным регистрационным знаком, который эксплуатировался с применением материалов, препятствующих его идентификацию (передний государственный регистрационный знак закрыт листом бумаги); рапортом инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** , подтверждающего обстоятельства совершения Байдаевым Т.М.-Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; фототаблицей, отражающей факт совершения Байдаевым Т.М-Х. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом. Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении, врученная заявителю, отличается от оригинала, имеющегося в материалах дела и является недопустимым доказательством по делу, нахожу несостоятельными, поскольку в оригинале протокола об административном правонарушении, распечатанным должностным лицом с использованием системы «Мобильный инспектор», Байдаевым собственноручно внесены объяснения по существу предъявленного административного правонарушения, что в копии протокола им (Байдаевым) сделано не было.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения И которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Байдаева Т.М.-Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы заявителя о том, что правонарушение было выявлено не по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.86, а в ином месте, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Байдаева Т.М.-Х., отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Байдаева Т.М.-Х. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы *** , которым Байдаев Т.М.-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц – оставить без изменения, жалобу Байдаева Т.М.-Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.