Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2018 по иску АО «Газпром промгаз» к Ларченкову Д.Ю. о досрочном возврате займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром промгаз» обратился в суд с иском к Ларченкову Д.Ю. о досрочном возврате займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.04.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 55 с условием использования заемщиком полученных средств на улучшение жилищных условий. Основанием для заключения договора займа послужили трудовые отношения между сторонами, которые были прекращены 31.01.2015 г. Сумма займа 18 000 000 рублей предоставлена на срок до 05.10.2025 г. Размер процентов по условиям договора составил 1% годовых от суммы займа с ежемесячной уплатой. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнялись обязанности по ежемесячной оплате процентов. По состоянию на 30.01.2018 г. сумма непогашенного займа составляет 8 810 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 30.04.2010 г. между Ларченковым Д.Ю. (заемщик) и ОАО «Газпром промгаз» (займодавец) заключен договор займа № 55 с условием использования заемщиком полученных средств на улучшение жилищных условий.

Основанием для заключения договора займа послужили трудовые отношения между сторонами, которые были прекращены 31.01.2015 г.

Сумма займа 18 000 000 рублей предоставлена на срок до 05.10.2025 г.

Размер процентов по условиям договора составил 1% годовых от суммы займа с ежемесячной уплатой.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. договора займа, возврат заемщиком суммы займа осуществляется путем внесения в кассу предприятия. Ежемесячно заемщик выплачивает заимодавцу проценты, указанные в п. 2.3. путем внесения в кассу предприятия.

Согласно п. 3.2.1 договора, заимодавец имеет право досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займа, при просрочке уплаты начисленных процентов на сумму займа более чем на 30 календарных дней.

Истец предоставил ответчику заем по расходному кассовому ордеру.

ОАО «Газпром промгаз» направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, начисленных процентов в связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

В подтверждение оплаты денежных средств по договору займа, процентам Ларченковым Д.Ю. суду представлена справка АО «Газпром промгаз» от 19.03.2018 г. о том, что в данный момент сумма остатка по основному долгу Ларченкова Д.Ю. перед АО «Газпром промгаз» составляет 8 710 000 рублей, переплата по начисленным процентам составляет 16 336,77 рублей.

В силу ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия существенного нарушения договора займа Ларченковым Д.Ю. Напротив, представленными ответчиком суду документами подтверждается наличие у Ларченкова Д.Ю. переплаты по начисленным процентам по договору займа с АО «Газпром промгаз» в размере 16 336,77 рублей.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований АО «Газпром промгаз» о досрочном возврате займа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром промгаз» к Ларченкову Д.Ю. о досрочном возврате займа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2018 г.