Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2018 по иску Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» к Левушкину А. С.о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец НПЭЖ «Согласие-2» обратилось в суд с иском к ответчику Левушкину А.С. о возмещении ущерба в размере 138996 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3979 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2016 года ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на железные автоматические ворота, в результате которого данные ворота были повреждены и перестали функционировать. Между сторонами заключено соглашение о возмещении истцом причиненного ущерба, которое до настоящего времени истцом не исполнено.

Представитель истца по доверенности Пустовалов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Левушкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 22 апреля 2016 года в 18 час. 30 мин. по адресу: не установленный водитель автомашины Ягуар, государственный регистрационный знак, совершил наезд на железные автоматические ворота, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

07 июля 2016 года между Левушкиным А.С. и НПЭЖ «Согласие-2» заключено соглашение, согласно которому Левушкин А.С. признал, что 22 апреля 2016 года в 18 час. 30 мин. управлял автомобилем марки Ягуар, государственный регистрационный знак, и совершил наезд на автоматические ворота, находящиеся на территории НПЭЖ «Согласие-2», в результате чего нанесен материальный ущерб НПЭЖ «Согласие-2». Левушкин А.С. обязался возместить причиненный НПЭЖ «Согласие-2» причиненный ущерб путем выплаты денежных средств в следующем порядке: первый платеж путем внесения наличных денежных средств в кассу НПЭЖ «Согласие-2» в размере 69498 руб. в период с 01 августа 2016 года по 08 августа 2016 года, второй платеж путем внесения наличных денежных средств в кассу НПЭЖ «Согласие-2» в размере 69498 руб. в период времени с 01 сентября 2016 года по 08 сентября 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что ответчик Левушкин А.С. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по соглашению от 07 июля 2016 года суду не представлено.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части возмещения причиненного истцу материального ущерба, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика Левушкина А.С. в пользу НПЭЖ «Согласие-2» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 138996 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3979 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левушкина А. С. в пользу Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» в счет возмещения ущерба 138996 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3979 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 09 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников