Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2018 по иску Буник Е.И. к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буник Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мартемьяново», просит взыскать неустойку в размере 605 518,55 руб. за периол с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2018 года и далее, начиная с 12 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 327 759,28 руб..

В обоснование своих требований истец указывает, что 09 октября 2015 г. между Буник Е. И. и ООО «Мартемьяново» был заключен договор .. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.1 указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный жилой дом № 6, находящийся по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Объект Участнику долевого строительства. Согласно п. 1.3 Договора, Объектом долевого строительства является N-комнатная квартира № НОМЕР, общей площадью … кв. метра (с учетом балконов), … (без учета балконов). В соответствии с п. 2.1 Договора, Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 3.2, цена Договора устанавливается в сумме 2 471 000. Истец свои обязательства по договору исполнила полностью, что подтверждается платежным поручением № 668 от 19.10.2015 г. В соответствии с пунктом 2.3 Договора, срок передачи Застройщиком Участнику Объекта - не позднее 31 марта 2017 года. До настоящего времени Объект долевого строительства (п. 1.3 Договора) Участнику долевого строительства не передан. 11 декабря 2017г. ответчику была направлена претензия об уплате неустойки по Договору № … долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, до настоящего времени никаких действий по устранению нарушений прав истца ответчиком предпринято не было.

Представитель истца по доверенности Милюкова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Астаповская В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям указанных в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, поскольку они не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09 октября 2015 г. между Буник Е. И. и ООО «Мартемьяново» был заключен договор … долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный жилой дом № АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Объект Участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.3 Договора, Объектом долевого строительства является ..-комнатная квартира № НОМЕР, общей площадью … кв. метра (с учетом балконов), … (без учета балконов).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.2, цена Договора устанавливается в сумме 2 471 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнила полностью, что подтверждается платежным поручением № 668 от 19.10.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, срок передачи Застройщиком Участнику Объекта - не позднее 31 марта 2017 года.

11 декабря 2017г. ответчику была направлена претензия об уплате неустойки по Договору № … долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, до настоящего времени никаких действий по устранению нарушений прав истца ответчиком предпринято не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

В судебном заседании стороны суду пояснили, что 21 апреля 2018 года между сторонами был подписан акт приемки квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 605 518, 55 руб. за период с 01.04.2017 г. по 12.04.2018 г.

Согласно объяснениям сторон, объект долевого участия передан истцу 21 апреля 2018 года, за период с 01.04.2017 г. по 20.04.2018 г., неустойка составляет 459 811, 92 руб. (2 471 000 × 385 × 2 × 1/300 × 7, 25 %).

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ с просьбой снизить размер неустойки, а потому суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 300 000 руб. с учетом обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, направление уведомлений об увеличении срока строительства, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с опозданием, фактическую передачу объекта долевого участия на момент рассмотрения дела, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 1/3 стоимости объекта долевого участия в строительстве. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 300 000 соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договоров по передаче квартиры.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 152 500 руб. (300 000 руб. – сумма неустойки + 5  000 руб. – компенсация морального вреда : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, однако суд полагает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом того, то в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в пользу Буник Е.И. неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., а всего 457 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева