Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0087/2018 по административному иску Завьялова аа к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорину тг об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Завьялов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорину Т.Г., и с учётом уточнённых требований, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничений (обременений) права в виде запрещения сделок с принадлежащим Завьялову А.А. имуществом – квартира по адресу: г. ххх, кадастровый номер ххх, указав в обосновании заявленных требований, что Завьялов А.А., в полном объёме исполнил требования об оплате задолженности, однако ограничения, наложенные в качестве меры обеспечения исполнения должником обязательств, не были сняты.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2012 года Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2ххх по иску Завьялова ааа к хх о расторжении брака, встречному иску ххх к Завьялову аа о взыскании алиментов, определении места жительства детей выдан исполнительный лист серии ВС №ххх о взыскании с Завьялова А.А. в пользу ххх алиментов в размере 1/3 заработка и иного дохода на содержание ххх.

На основании указанного исполнительного листа 13.04.2015 возбуждено исполнительное производство №ххх.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве по ВАП №1 Карева М.В. от 19.07.2016 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении принадлежащего должнику Завьялову А.А. на праве собственности (запись о регистрации права №ххх от 07.02.2012) недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ххх, площадь ххх кв.м, кадастровый номер: ххх, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорина Т.Г. №ххх, задолженность Завьялова А.А. по алиментам за период с 13.09.2017 по 14.09.2017 на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 14.09.2017 составила 586 119,90 руб.

Указанная задолженность по оплате алиментов была погашена Завьяловым А.А. в полном объёме, что подтверждается чек-ордером филиала СБ №9038/1249 от 27.11.2017 (операция 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорина Т.Г. от 30.11.2017 осуществлено распределение поступивших денежных средств в размере 586 119,90 руб. по исполнительному производству №3112/15/77048-ИП.

07 декабря 2017 года Завьялов А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорину Т.Г. с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью в связи с исполнением исполнительного документа, которое было оставлено судебным приставом-исполнителем без внимание.

Повторно Завьялов А.А. обращался с соответствующими заявлениями к судебному приставу-исполнителю 09.01.2018 и 19.02.2018.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 19.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорина Т.Г. от 19.02.2018 исполнительное производство №ххх передано в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Лизиной Н.А. №ххх задолженность Завьялова А.А. по алиментам за период с 13.09.2017 по 14.09.2017 определена в размере 0,00 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Лизиной Н.А. от 06.03.2018 меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры были отменены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в отмене ограничительных мер является незаконным и противоречит нормам федерального законодательства об исполнительном производстве, а наличие запрета приводит к нарушению прав и законным интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 указанной статьи, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Статьей 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не урегулированы правоотношения по отмене запрета регистрационных действий.

Однако, указанным законом урегулированы схожие правоотношения, например отмена временного ограничения на пользование должником специального права. Данное исполнительное действие регламентировано ч.6 ст.67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ограничения (обременения) права применены судебным приставом-исполнителем в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязанности должника по оплате задолженности, административным истцом в полном объёме были исполнены обязательства по оплате алиментной задолженности, судебному приставу-исполнителю представлены доказательства фактического исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорина Т.Г. по снятию ограничений (обременений) права в виде запрещения сделок с принадлежащим Завьялову А.А. недвижимым имуществом, не является законным, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Завьяловым А.А. административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве по ВАП №1 Хорину тг по снятию ограничений (обременений) права в виде запрещения сделок с принадлежащим Завьялову аа имуществом – квартира по адресу: ххх, кадастровый номер хххх

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко