Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело №7-3454/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым

***,*** года рождения, уроженец ***, гражданин *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года в соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование, непосредственно после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

В рамках административного расследования был установлен фактический владелец транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** – ***, факт управления им в момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем; отобраны письменные объяснения потерпевшей ***, оформлен протокол осмотра места происшествия и справка осмотра транспортных средств с фотографированием повреждений, истребована видео- запись с камер видеонаблюдения, - то есть указанные действия свидетельствуют о проведенном полноценном административном расследовании, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат (28.12.2017-29.01.2018).

По результатам проведенного административного расследования 30 января 2018 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности. По обстоятельствам дела пояснил, что столкновения не обнаружил, потерпевшая *** претензий к нему не предъявляла и просила суд не лишать его права управления транспортными средствами.

В заседание суда *** явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая *** в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений , 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 10 декабря 2017 года, в 13 час. 58 мин., водитель ***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в г. Москве, ул. Профсоюзная, д. 132, корп. 6, стал участником дорожно-транспортного происшествия: произвел наезд на припаркованный автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** с причинением автомобилю механических повреждений, после чего, не выполнив требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия *** судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 30 января 2018 года; заявлением ***; письменными объяснениями: ***, ***, полученными в порядке ст. ст. 17.9, 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2017 года с фототаблицей; рапортом эксперта группы по обслуживанию ОМВД России по району Академический МРО ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 10 декабря 2017 года; видеозаписью ДТП на которой зафиксирован факт столкновения ТС; справкой от 30 января 2018 года с фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, *** оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Утверждения *** о том, что при разгрузке товара у подъезда № 2 около 20 минут каких-либо следов от ДТП он не обнаружил, звуки сигнализации автомобиля потерпевшей не слышал, в течении указанного времени к нему никто по факту ДТП не обращался, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Из видеозаписи видно, что белый грузовик сдавая задним ходом ударил в заднюю часть автомобиля марки «***», а затем уехал. Согласно справки с фототаблицей на автомобиле марки «Фольксваген» повреждена задняя дверь (багажник), стекло задней двери (багажник), а на автомобиле марки «***» - задняя часть будки с запирающими замками.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что *** будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия покинул. Событие с участием управляемого им автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 132, корп. 6 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины *** в его совершении, достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как указано выше, что 28 декабря 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

В рамках административного расследования установлены собственник автомобиля (государственный регистрационный знак ***) *** и факт управления им данным автомобилем 10 декабря 2017 года в момент дорожно-транспортного происшествия; названное лицо опрошено относительно обстоятельств происшествия; составлены протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, справка осмотра ТС с фототаблицей, получена видеозапись ДТП.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.

Дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не влекут его отмену.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, положительно характеризующегося по месту работы и с учетом семейного положения виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула