Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2018 по иску Соколовой А.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании выдачи денежных средств и сделок недействительными, применении последствий их недействительности, обязании истребовать денежные средства из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании выдачи денежных средств и сделок недействительными, применении последствий их недействительности, обязании истребовать денежные средства из незаконного владения. В обоснование иска истец ссылается на то, что 17.10.2015 г. умерла сестра Соколовой А.И. – Елякина А.И. Истец является единственным наследником по закону имущества умершей и ей стало известно, что на имя Елякиной А.И. в ПАО «Сбербанк России» на момент ее смерти имелось несколько вкладов. При жизни наследодатель выдал доверенность Никитенко Н.Н. на снятие денежных средств со счетов, которой Никитенко Н.Н. воспользовалась уже после смерти Елякиной А.И., сняв с ее счетов все денежные средства по недействительной доверенности. Соколовой А.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Елякиной А.И., в котором денежные вклады не указаны в связи с тем, что сведения об их наличии в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08.08.2017 г., вступившим в законную силу, Соколовой А.И. отказано в иске к Никитенко Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств со счетов Елякиной А.И. 15.12.2017 г. решением Поворинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу, Соколовой А.И. отказано в требованиях о включении в наследственную массу денежных средств Елякиной А.И. С данными судебными постановлениями истец не согласна. Соколова А.И. просит суд признать выдачу денежных средств и закрытие вкладов по счетам Елякиной А.И. от ее имени Никитенко Н.Н. недействительными, применить последствия их недействительности, обязать ответчика истребовать денежные средства из незаконного владения Никитенко Н.Н.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается , выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Статьей 189 ГК РФ установлено, что, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 17.10.2015 г. умерла сестра Соколовой А.И. – Елякина А.И. Истец является единственным наследником по закону имущества умершей. На имя Елякиной А.И. в ПАО «Сбербанк России» были открыты несколько счетов.

01.09.2015 г. Елякина А.И. выдала доверенность Никитенко Н.Н., содержащую право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах Елякиной А.И. в ПАО «Сбербанк России».

Соколовой А.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества Елякиной А.И., в котором денежные вклады наследодателя не указаны.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08.08.2017 г., вступившим в законную силу, Соколовой А.И. отказано в иске к Никитенко Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств со счетов Елякиной А.И. При этом судом установлено, что денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении Центрального - Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в гор. Поворино и на счете № в подразделении Центрального — Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в г. Поворино сняты Никитенко Н.Н. по воле Елякиной А.И., при жизни Елякиной А.И., и израсходованы в соответствии с желанием Елякиной А.И. и её письменными рекомендациями.

15.12.2017 г. решением Поворинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу, Соколовой А.И. отказано в требованиях о включении в наследственную массу денежных средств Елякиной А.И. При вынесении решения суд основывался на установленных решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08.08.2017 г. обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение по делу.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой А.И. При этом суд исходит из того, что, с учетом обстоятельств, установленных судами в вышеуказанных судебных постановлениях, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств в обоснование ее требований. Правовая позиция истца сводится к ее несогласию с оценкой представленных суду при рассмотрении дел с ее участием доказательств и установленными судебными постановлениями фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Оснований полагать, что доверенность от 01 сентября 2015 г., выданная на имя Никитенко Н.Н. Елякиной А. И., является недействительной, у суда не имеется. Действия по оформлению доверенности от 01 сентября 2015 г. от имени Елякиной А.И. на имя Никитенко Н.Н. по распоряжению ее денежными средствами, находящимися на счетах № и № в подразделении Центрального-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в г. Поворино производились нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области Рамазян О.Н.; в настоящее время доверенность от 01 сентября 2015 г. не оспорена и недействительной не признана в установленном законом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя указанное обстоятельство, суд установил, что оспариваемые истцом операции совершены 17.10.2015 г.

Сделка, заключенная после прекращения доверенности, является оспоримой; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С исковым заявлением в суд Соколова А.И. обратилась лишь 06.02.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. При этом истцом суду не представлено бесспорных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности по ее требованиям к ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Соколовой А.И. к ПАО «Сбербанк России» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой А.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании выдачи денежных средств и сделок недействительными, применении последствий их недействительности, обязании истребовать денежные средства из незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 г.